Dag Martin,
De 900 series werd niet het verhoopte commerciele succes. In 1993 of 1994 (zo precies weet ik het niet meer) werd beslist om met deze strategie te stoppen. Je kan natuurlijk niet zomaar de produktie meteen stoppen van die serie, maar de ontwikkeling werd wel stopgezet. De produkten stonden natuurlijk nog jaren later in de markt, je moet toch wel iets terugverdienen van je ontwikkeling. Philips is ook zo'n mastodont van een onderneming dat het wel effe duurt eer alle beslissingen zijn doorgedrongen tot in de laatste tentakel van de organisatie.
Ter informatie : de totale ontwikkeling van DSS930 (ontwikkeling, produktiemiddelen) kostte als ik me goed herinner rond de 1.5 Mio Euro!
De naakte kostprijs van een DSS940 af fabriek (onderdelen, montagekosten, voorraadkosten, transport, verpakking, logistiek,enz..) kostte rond de 400 Euro per box. Daarna moet je de marges rekenen die elke nationale Philipsorganisatie doorrekent (per land dus), en de marges van de verdelers. Daar zat het heikel punt voor vele Philips produkten : de marges voor de verkopers zijn niet enorm. Ter informatie : (sla me niet dood voor de exacte cijfers) op een Bose produkt heeft een dealer ongeveer 40% marge op de verkoopprijs. Voor Philips zit die marge een stuk lager. Zet je in de plaats van de verkoper : wat verkoopt hij het liefst : een produkt dat minder klinkt maar waar hij meer aan verdient dan een produkt dat beter klinkt en waar hij minder aan verdient?
Bijkomend nadeel van DSS was dat de kostprijs van de DSP's die erin zaten een stukken duurder waren dan de huidge DSP's.
De DSP's van de 940 Motorola 56000 series hadden een Mips (Mega Instructies per Seconde) rate van ongeveer 27(!!) en kosten 12 $ per stuk,
VAndaag vind je DSP's met 150 Mips aan ongeveer 3 dollar.
Vandaag vind je DSP's in de meest eenvoudige dingen.
En nogmaals : Philips heeft geen High End imago als het om pure HiFi gaat alhoewel goed uitgevoerde vergelijkende luistertesten het tegendeel beweren.
Dit is een punt wat ik soms mis in jullie discussies : goed uitgebouwde vergelijkende luistertesten : Dit is echt een vak apart.
Geloof me : het is eenvoudigweg onmogelijk om zonder vergelijking te horen dat als je de rand van je woofer met wat vaseline instrijkt de bas veel en veel beter wordt : dat het beter wordt geloof ik best, maar om dit echt objectief en reproduceerbaar vast te stellen dien je een goed bestudeerde luisteropstelling op te bouwen. Een luidspreker die maar een dB'tje luider staat als een luidspreker die gebalanceerder klinkt maar zachter staat, zal gegarandeerd beter scoren in een luistertest.
Het menselijk gehoor is een zeer complex mechanisme . Het akoestisch geheugen is voor niet-getrainde luisteraars zeer kort. Zonder AB omschakeling is het bijzonder moeilijk om subtiele verschillen waar te nemen waar je ernstige en gefundeerde uitspraken over kan doen.
Sommige berichten op jullie forum vind ik echt soms wel grappig omdat men elkaar probeert te overtuigen van subjectieve indrukken waar elke vorm van objectieve meting ontbreekt....
Maar ach, laten we niet te lyrisch worden, daar heeft niemand wat aan. Het voornaamste is dat er mensen (zoals jullie ) zijn die tevreden zijn met wat ze hebben op het freakerige toe : dit is nog altijd veel interessanter dan een leven te leiden zonder enige vorm van passie of empathie met je medemens.
Dit is zo'n leuke hobby : (ik heb het geluk destijds van mijn hobby m'n beroep te maken) muziek beroert iedereen en als je zelf iets kan maken om muziek weer te geven voor jezelf of je naasten geeft dit dubbel zo veel plezier, niet soms?
De passieve boxen 600 en 800 series werden ontwikkeld in Dendermonde.
Nog een weetje: in latere series van FB825 en in de FB821 werd een beveiligingsschakeling ingebouwd die de kwetsbare bandjestweeter beschermde tegen clippende versterkers. Het schakelingetje bevatte een relais die de tweeter uitschakelde en automatisch terug inschakelde.
Die 800 series hadden 2 problemen : 1 ze waren te goedkoop voor hun performance en er stond het Philips Logo op (Dixit Ken Kessler van HiFi and Record Review) : hij bedoelde dat die boxen rustig concurreerden tegen BW,s KEF's, Canton maar ze hadden de naam niet en waren te goedkoop tov de concurrent. Snap je?
Met vriendelijke groeten
Stefan Willems
Hebben ze nog wat van de ideeën of proto's verkocht
aan derde?
Weet jij wat er met de luidspreker productie gebeurd is?
Is daar iemand mee verder gegaan of is die opgeheven.
[%sig%]
Zijn sommige ontwikkelingen eveneens gebaseerd geweest op de F9818 cq F9819 zuilen welke ook heel goed zijn maar prijzig voor Philips boxen?
Marnix de Graaff
Stefan
hoe is het klankkaraker van de DSS930 en 940 tot stand gekomen? Ik krijg het idee dat de 940 meer op basis van een soort marketing klank idee is gedesigned, en de 930 meer op basis van technische eigenschappen is ontstaan, met wat onenigheid van jouw kant over de laagdynamiek etc.
Ik heb de 930 en 940 uitgebreid getest in verschillende ruimtes en ik stel vast dat er een wereld van verschil is. De 930 is wat braaf, en komt goed los in een ruimte met relatief weinig demping, en de 940 heeft toch wel een goed gedempte ruimte nodig anders is er geen houden aan.
De 940 kan dan wel worden getemd door het baslevel in te nemen, maar ik neem aan dat de typische basreflex achtige dreun daardoor niet weggenomen wordt. Klopt dit?
Wat is trouwens de story van de DSS930SE?
groeten
Martin
Cuno,
neen niemand anders heeft het idee opgenomen behalve B&O die sinds 1994 met zo'n digitale box experimenteerden en die nu pas hun BeoLab 5 dacht ik op de markt hebben gebracht.
Er zijn vandaag nog fabrikanten : Meridian, ReVox, JBL die digitaal gecorrigeerde speakers hebben.
Stefan
Marnix,
Neen, van die modellen is niets overgenomen. Vergeet ook niet dat de laatste MFB jaaaaren voor de DSS is ontwikkeld en dat heel wat MFB mensen niet meer bij Philips werkten. Het oude Philips Leuven is in 1988 dicht gegaan en slechts een 40-tal mensen (van de 3000) bleef over en vormde de kern van wat Philips Leuven vandaag is.
Stefan
Martin,
Zoals ik reeds vemeldde diende de 930 hetzelfde klankkarakter te vertonen als de FB825, vandaar ook dezelfde bandtweeter. De technologie stond toen in zijn kinderschoenen.
Passieve en analoge actieve boxen werden en worden nog steeds via try and error methodes gefinetuned. In principe zit er geen zwarte magie in luidsprekers, maar de kunst bestaat erin om de minst slechte oplossing te kiezen. Luidsprekers hadden en hebben nog altijd ernstige niet lineariteiten. Je hoort altijd mensen goochelen met extreem lage vervormingscijfers van versterkers en CD spelers, maar hamronische distortie bij luidsprekers komt nauwelijks aan bod. Ik ken weinig weergevers voor in de huiskamer bedoeld, die harmonische distortie cijfers lager dan 5% kunnen laten zien bij pakweg 93 dB geluidsdruk bij frequenties lager dan 200 Hz. Gelukkig is ons oor daar heel vergevingsgezind. Een sinus met 0.7 % distortie kan je heel goed horen, maar in complex muziekmatriaal kan je rustig naar de 10% gaan voor je er iets van merkt. Dit heeft te maken met het maskeringseffect die in opze oren/brains ingebouwd is en dat de basis vormt van compressietechnieken zoals Dolby Digital, MPEG, MP3, WMA, RealAudio en dergelijke.
Nu, crossover filters van passieve boxen zijn gemakkelijk te tunen. Een basis filter wordt gemaakt/berekend in de dode kamer, en dan wordt dit gefinetuned in de luisterkamer. Dit is niets anders als urenlang luisteren en met de soldeerbout in de hand deze weerstand of die condensator of spoel te wijzigen tot men het gewenste compromis vindt.
Een DSS was wat anders : er viel niks aan te solderen, telkens opnieuw moest dat digitale filter opnieuw berekend worden wou men het klankkarakter aanpassen. In die tijd had ik de krachtigste PC in het lab : Een 386 met 387 coprocessor alstublieft! Het berekenen van zulk filter duurde rustig een halve dag! Een Pentium 4 doet dit nu in 15 seconden...Je kan dus nagaan dat finetunen een heel tijdsrovende aangelegenheid was en er niet veel ruimte voor compromis was. Je kon moeilijk je PC vertellen dat het karakter wat warmte of diepte of openheid miste. Je diende dat te vertalen in filterkarakterisitieken. Komt daarbij dat de frequentieweergave niet alles in een box is. Het kan ook aan de elektronica liggen of aan de unit zelf of aan de kast.
Wat wel juist is, is dat de 930 over het algemeen als zeer clean en analystisch werd ervaren en een beetje te droog in de bas. Het klonk wat "te digitaal". Daarom werd de 940 bewust een wat "warmer" jasje meegegeven. Het allereerste concpet voor de 940 hield zelfs een mogelijkheid voor kamercorrectie in. Je plaatste de box in je kamer en de box paste zijn basweergave aan in fucntie van de kamer. Vandaag doet B&O en Pioneer daar heel stoer over, maar deze techniek hadden we al 10 jaar geleden.
Afgevoerd wegens te duur!
Ook had het originele concept van de 940 een kast waar de woofer elastisch opgehangen om minder trillingen naar de kast over te brengen.
Ook dit idee bleek voor productie onhaalbaar, maar het werkte wel degelijk. Het scheelde een hoop in strakheid van laag en kleuring in laag midden.
Een DSP kan ook enkel en alleen maar lineaire vervorming (ttz niet rechte frequentiekarkaterisitieken) corrigeren, maar geen niet-lineaire vervorming zoals harmonische, intermodulatie. Luidspreker conussen hebben ook de vervelende eigenschappen van mechanische energie op te slaan en die vrij te geven wanneer je dat natuurlijk niet wenst. Dit kan je goed zien in Waterfall plotjes, waar je het uitsterven van een pulsvormig signaal kan bekijken.
Stefan
Martin,
De 930 SE staat voor SpecialEdition.,
Daarin werden een aantal condensatoren vervangen door audiofiele types (Marantz), de bandjestweeter werd vervangen door een diecast exemplaar (zoals gebruikt in de Marantz LS95 of Philips FB1000 (enkel in USA verkrijgbaar)).
Die laatste boxen waren de topmodellen van Philips en onbetaalbaar. Dat waren 4 wegs-systemen met een bandjesmiddentoner : een enorm zwaar geval van ongeveer 5 kG dat vandaag nog steeds wordt gebruikt in sommige PA luidsprekers van Stage Accompany (Den Hoorn in Nederland)
Verder werd er een echte houten gefineerde kast gebruikt en het doek was bespannen met stof.
Stefan.
Stefan
nu begrijp ik waarom de ontwikkeling 1,5 Mio Euro heeft gekost... Een 386 PC die een halve dag staat te stampen voor een nieuwe filterinstelling, dat loopt lekker op.
Aha de 930 dus geent op de FB825. Je zei eerder de FB850 maar die bestond toen nog niet neem ik aan.
Martin
Stefan
Zou het kunnen zijn dat er in jou omgeving van bedenkers nog speaker parameters in de buurt zijn van luidsprekers uit die tijd?
Zoals de 0140 en de 0160 die werden in latere productie vervangen door 0163.
we zijn natuurlijk heel nieuwsgierig naar de in alle mfb's gebruikte speakers.
oa:AD
0140
0141
0160
0162
0163
0210sq
0211sq
om over de woofers maar niet te spreken.
Groetjes Marcel
[%sig%]
En ik die dacht alles al gezien (en gehoord) te hebben...
't Begint toch weer te kriebelen
door Stefans' "beschrijving der DSS-historie". Wried intressant!
Vooral die DSS 930 SE...?
Zonder te overdrijven; ik ben werkelijk rijkelijk voorzien
van de nodige Philips-informatie, maar dat type komt nergens
in m'n vocabulaire voor...
Is deze 930SE dan voorzien van de RSQ8P?
Zo ja, WAAR VIND IK ZE?!? 🙂
En dan dé typische cliché-vraag:
wat heb je zelf in je living staan, Stefan?
Misschien een vergevorderd DSS-prototype, anno 2003? 😉
Groetjes!
Bart
Dag Marcel,
Dit is een hele moeilijke. Ik denk wel dat die specbladen nog wel in de archieven van Philips Dendermonde te vinden zijn, maar ik weet niet of er ginder iemand de moeite wil nemen om die te copieren voor je.
Ik kan je aanraden eens een briefje te schrijven tav Dirk DeBoe development manager, Philips Sound Solutions Hoogveld 50 9200 Dendermonde, Belgie.
Je kan gerust mijn naam vermelden, misschien doet dit een poortje opengaan.
Groeten
Stefan
Bart,
Dat is inderdaad het juiste type : de RSQ8P, maar of je dit type nog vindt?
Hij werd ook gebruikt in de Marantz LS85 : 2-weg systeem met 8 " polypropyleen woofer en de RSQ8P.Ook deze luidspreker werd ontwikkeld in Dendermonde.
Ik had tot voor 3 jaar 940's in m'n woonkamer staan (de prototypes). Ik heb ook nogal een liefde voor buizenversterkers en wist the State of the Art van Fisher op de kop tikken voor ....0 Euro. Het betreft een SA-1000, de meest krachtige buizenversterker die Fisher ooit gemaakt heeft. Het ding werkte niet meer, maar ik heb hem volledig hersteld en werkt in volle glorie, de 2*75 Watt RMS(!) komen er zoetjes uit. Die buizenbak weegt ongeveer 40 kg en doet mijn elektriciteitstellertje lustig draaien...
Tja, DSS'en kan ik dan niet gebruiken en dus hangen er 12"Dual Concentric Tannoy Studiomonitoren aan. Ik geef grif toe dat dit een andere categorie geluidsinstallatie is als DSS940. Het is natuurlijk ook totaal niet te vergelijken kwa prijs en volumes niet.
Een goed(!) ontworpen buizenbak is volgens mij onklopbaar wat betreft transparantie in midden en hoog.
Op Ebay zijn er weirdo's die rustig zo'n 2 a 2500 Euro neertellen voor de Fisher SA-1000, zelfde prijs voor de Tannoys. De kasten van de Tannoys zijn 80 liter groot, tienmaal zoveel als de 940.
Als Preamp gebruik ik een reviseerde Dynaco PAS-3.
Ik gebruik deze stereo-opstelling ook in multikanaals en gebruikt de 940 als surround met een zelf gebouwde centre channel. Ik heb dus nogal wat kabeltjes nodig om de Fisher, de 940 en de centre speaker aan te sturen, kan je wel inbeelden.
Helemaal correct is dit niet voor SACD aangezien je dan echt 5 identieke speakers dient te bezitten.
Maar goed, de perfectie bestaat niet.
Een projekt is ook nog om een 400 liter sub (basreflex) met 4* AD12200 in m'n kelder te bouwen, basreflex pijp komt dan in m'n vloer uit. Zodoende krijg ik het allerlaagste oktaaf (16 tot 32 Hz) er ook nog uit. De Tannoys zitten aan -6 dB bij 37 Hz in mijn woonkamer.(Ik heb een alleenstaand huis....) Maar dit is voor later wegens niet veel tijd momenteel.
Als het er ooit nog van komt....
Groeten
Stefan Willems
PS. Nog een kleine opmerking, zowel de DSS930 als 940 hebben een delay van ongeveer 3 msec tussen ingangssignaal en akoestisch uitgangssignaal. Dit komt door de DSP. Opletten dus als je DSS samen laat spelen met niet-digitale luidsprekers!Je kan een soort spacy effect horen.
Hallo Stefan
"een digitaal filter voor de woofer : 80 zeros, 8 polen, en voor de tweeter 40 zeros, 6 polen."
Was de speaker zo slecht of waren de eisen zo hoog?
[%sig%]
Cuno,
neen helemaal niet(speakers zo slechts) , maar als je DSP zulk filter aankan, dan zal je het toch gebruiken niet?
Groeten
Stefan
