Ik wil wel eens andere boksen aansluiten en ze beoordelen tov mijn eigen boksen maar er zijn tig cd's maar degene die echt mooi en in balnas zijn opgenomen, zijn vaak ver te zoeken. De ene cd is wat schel, de andere te doffig/teveel bas etc.
Ik heb zelf wat cd-tjes die qua geluidsbeeld mooi zijn, Latin Quarter, Luther Allison, Dire Straits.
Hieronder een link van een site die er meer over weet te vertellen en is misschien wel handig als je eens kritisch naar je sound wil luisteren.
http://www.tnt-audio.com/topics/testrecords.html
Ik zal de goede man trouwens ook een vragen wat Philips-amps te reviewen mocht hij daar aankomen 😉
Gaat het bij deze cd's, bijvoorbeeld die van de Dire Straits, alleen om de originele of zijn de remasters zoals je die nu goedkoop in de winkels ziet, net zo goed?
Iemand die dat weet?
Volgens mij zijn de huidige "remasters" slechter van kwaliteit dan de orginele cd's.
Er is een tendens naar steeds "luidere" opnames.
Op veel plaatsen op internet wordt er over geklaagd. Zie hier bijvoorbeeld:
Klopt helemaal. De eerste cd's hadden soms nog weleens een klein beetje ruis, omdat dit vanaf analoge opnames kwam, maar dat kun je veel beter hebben dan dat ze eraan hebben zitten klooien. Voor radiozenders kun je wel compressie toepassen, tenminste voor het "muzikaal behang"of in de auto, maar als je echt ervoor gaat zitten word je doodmoe van die modern opgenomen cd's.
Dire Straits (die blauwe die met Calling Elvis) vind ik een van de beste. Overigens juist NIET dat eerste nummer maar enkele daarna.
Wat ik ook weleens merk is dat als er van een CD een DVD versie is (5.1) dat die dan ooit beter zijn. Wat je dan kunt doen is die terugmixen naar stereo en converteren naar 44.1kHz. (moet je wel op de hoogste precisie mode doen, dat kost even tijd)
Maar er zijn ook uitzonderingen op de regel tegenwoordig, ik vond de laatste CD/DVD (zo'n omkeerbaar ding) van Streisand wel goed klinken.
Daar leek de CD weer net wat beter als de DVD versie.
@Zapper wrote:
Klopt helemaal. De eerste cd's hadden soms nog weleens een klein beetje ruis, omdat dit vanaf analoge opnames kwam, maar dat kun je veel beter hebben dan dat ze eraan hebben zitten klooien. Voor radiozenders kun je wel compressie toepassen, tenminste voor het "muzikaal behang"of in de auto, maar als je echt ervoor gaat zitten word je doodmoe van die modern opgenomen cd's.
Dire Straits (die blauwe die met Calling Elvis) vind ik een van de beste. Overigens juist NIET dat eerste nummer maar enkele daarna.Wat ik ook weleens merk is dat als er van een CD een DVD versie is (5.1) dat die dan ooit beter zijn. Wat je dan kunt doen is die terugmixen naar stereo en converteren naar 44.1kHz. (moet je wel op de hoogste precisie mode doen, dat kost even tijd)
Maar er zijn ook uitzonderingen op de regel tegenwoordig, ik vond de laatste CD/DVD (zo'n omkeerbaar ding) van Streisand wel goed klinken.
Daar leek de CD weer net wat beter als de DVD versie.
Hier heb ik als zijnde audiofiel helemaal niks aan toe te voegen! Het klopt helemaal wat je zegt over moderne CD's: allemaal overstuurd en oversampled. Vreselijk voor (M)FB's of DSS-en! 👿
Pink Floyd, Dire Straits, Fleetwood Mac, Phil Collins... Dat zijn maar een paar CD's uit "de tijd" die echt super klinken!
Wat de radio betreft, je hoort tegenwoordig gewoon dat het slechte MP3-signaal (128Kbps) van de satelliet afkomt en vervolgens geconverteerd wordt voor FM. Vreemd vind ik wel dat Skyradio nog enigszins goed klinkt, zowel op de ASTRA als ook in de ether. Voor de rest kun je de commerciëlen wel zo'n beetje in de prullenbak gooien wat geluidskwaliteit betreft.
P.S: ... had ik dus toch nog iets toe te voegen 😈 ...
Groetjes. 😉
Ja klopt je ziet idd vaak zeer luid uitgestuurde cd's en dan wordt automatisch het dynamiekverschil kleiner en dan minder "pakkend" soms.
De cd's waar je standaard de volumeknop wat verder open moet gooien zijn idd vaak de oudere opnames en kunnen nog een mooie opbouw hebben met een flink dynamiek verschil. Zelfs sommige klassieke cd's zijn soms hard opgenomen, heel onlogisch.
Ach het zal wel leuk zijn voor de mensen met een klein versterktje, knalt imposant hard bij "pas" stand 2 ofzo haha.
Hoi,
Ralphies, met die laatste opmerking trof je "bull's eye".
Ter aanvulling wil ik nog zeggen dat de gemiddelde (lees: met 25 al discodove) Nederlander niks meer hoort onder de 500 en boven de 15.000 Hz. De muziekindustrie speelt hier handig op in. Slim van ze! Sony stopt het geld liever in beveiligingen! Ik weet dat merken zoals Marantz en Denon tegenwoordig "only red book standard compatible CD/DVD" in de gebruiksaanwijzingen hebben staan. Niet voor niks natuurlijk want de meeste CD's en DVD's zijn thans zo superbeveiligd (dat denken ze althans daarzo in de States LOL) dat ze helemaal niks meer met standaard te maken hebben en zelfs niet meer "out of standard" kunnen worden genoemd. Wij audiofielen hebben een zwaar leven... 😥
Groetjes. 😉
onder de 500 Hz niks meer horen? Dan heb je een zwaar leven...
overigens een kraker onder de audiofiele CDs maar alleen geschikt voor gevorderde luisteraars:
Frank Zappa - One Size Fits All (1975)
Hier is o.a. een 24 bit gold disc versie van maar de gewone is ook OK.
Voor weergave stemmen vind ik dit de beste:
Alan Parsons - Eye in the Sky (het gelijknamige nummer)
Er zijn maar weinig speakers waar die stemmen echt goed op klinken.
Je hoort of een te nasale, of een te wollige stem, of je hoort boventonen die er niet in horen. Luistert echt nauw die vind ik.
En wat ook zo'n goeie ouwe is, is Graceland van Paul Simon.
Daar zitten hele mooie "claps" in die met een beetje goeie speaker messcherp worden weergegeven.
voor adviezen betreffende de luister & vergelijkings testen voor de 19e houden we ons natuurlijk aanbevolen!
Hoi,
Ik had enige tijd geleden een discussie met een mevrouw die mij mededeelde dat ik niet kon genieten van muziek als deze niet perfect klinkt. Ze kent me overigens al langer als een jaar. Het heeft lang geduurd voordat ze me eindelijk door had. Maarja, blond hè. Het is toch blijkbaar waar wat ze zeggen... LOL
Ik heb heel veel CD's uit de jaren '80 en '90 en om eerlijk te zijn zit er niet één tussen die overstuurd of oversampled is. Of het nu gaat om de Dire Straits, Pink Floyd, Madonna, Genesis, Tina Turner, UB40, kortom je kunt het zo gek niet bedenken, ze zijn allemaal goed. Ik schat zo vanaf 1995 dat het 0dB tijdperk voor CD's aangebroken is... Alles moet zo hard mogelijk. Wat wil je met de prul-audio die Philips thans maakt? Nuances hoor je sowieso niet meer met al die special FX processoren en het kunstmatig opgekalefaaterde geluid (lees: dynamiek en akoestiek). Geef mij maar de DSP van de 930... De "veel voor weinig" apparatuur van tegenwoordig is mijns inziens echt een doorn in het oog van de echte liefhebbers.
Wat ik zo hier en daar gelezen heb over de "remastered" edities, klopt helemaal. Als je thans de CD "Brothers In Arms" koopt en deze vergelijkt met de originele van toen dan kom je spontaan aan de dunne! 😈
Zo dat was-ie weer voor vandaag.
Groetjes. 😉
Heeft er hier iemand al eens twee dezelfde albums, en dan een oude/eerste uitgave en een remaster (b.v. weer van de Dire Straits) na elkaar op dezelfde installatie beluisterd en daar duidelijk verschil tussen gehoord?
En klinkt de LP (want die heb ik veel meer van die oude albums) altijd/meestal beter dan de CD van hetzelfde album?
Waar kan ik op letten bij het vergelijkend luisteren? 🙄
Wat trouwens ook een tip is mocht men geleend liedjes neelladen, met trefwoord xrcd, zijn goede audiofiele bewerkingen en natuurlijk als er flac bij vermeld staat, zijn vaak de grote bestanden die zo ongecomprimeer dmogelijk verspreid worden. Des te meer op het orgineel lijkend.
Hoi,
FLAC staat voor Free LOSSLESS Audio Codec. Een compressietechniek voor audio die VERLIESVRIJ is. Absoluut NIET te vergelijken met MP3.
Een andere codec is APE (Monkey's Audio) met dezelfde eigenschappen als bovengenoemde codec.
Je kunt met deze FREEWARE een compressie van ongeveer 50% bereiken en ja ZONDER verlies.
Groetjes. 😉
