Freaks,
Wie kan mij vertellen wat de specifieke verschillen zijn, behalve dan dat de een voor MFB en de ander voor passief geschikt is.
Wat ik weet van de AD8067/W4E is dat deze een grotere spreek spoel heeft dan de 8066 n.l. 35 mm en de belastbaarheid ook hoger licht.
De magneet is ook dikker nl 21 mm. De diameter is gelijk.
De metalen afdekplaat waar het type nr op staat is ook dikker nl 5mm.
Is AD8067/MFB4 hiermee gelijk aan de AD8067/W4E of zijn er meer verschillen.
Het doel is om de AD8067/MFB4 als passieve luidspreker te gebruiken, omdat ik 2x de AD8067/W4E te kort kom voor een nieuw project.
Kan dat?
En waar staat de "E" voor, want de AD8067/W4 zonder "E" bestaat ook.
Martin
Hallo Jetmar,
Die E staat voor efficiency en die wordt bereikt met de grotere magneet en dikkere onderplaat. Het zal ongeveer 3Db in efficiency schelen en dat betekent dat de 8067 mfb 4 en de 8067 W 4niet zonder meer gebruikt kan worden in combinatie met 8067 W 4 E versie. Groeten Piet.
Dankje wel Piet,
Ik vermoede al zoiets en is hiermee wel bevestigd. Waarschijnlijk net zoiets als bij de 12250 in vergelijking met de 12200.
In mijn test box komt dit ook wel duidelijk naar voren. Net zoals wanneer je deze verwisseld voor de 8066 in AH 468, dan komt het lagere rendement duidelijk naar voren.
Dat maakt de 8067 W 4 E wel een bijzondere luidspreker en zal de hoge aanschafprijs van de 468 van toen verklaren, mede door de lage aantallen.
Zie ik dat goed Piet en weet je nog meer bijzondere details van deze luidspreker.
Martin
Hallo Jetmar,
Ja, inderdaad is er een rechtstreeks verband tussen prijs en serie. Maar die prijs van 468 gulden is natuurlijk absurd en dat gold voor heel veel losse speakers, die prijzen waren destijds belachelijk hoog. Groeten Piet.
Piet,
Met "de hoge aanschafprijs van de 468 van toen" bedoelde ik de Box AH 468.
Misschien waren de losse luidsprekers van deze box toen wel speciaal te bestellen, maar zal de prijs inderdaad wel erg hoog zijn geweest.
Maar maakt verder niet uit hoor.
Martin
Hallo Jetmar,
Martin, ik heb het verkeerd gelezen. Ik vond 468 gulden inderdaad absurd. Natuurlijk had ik even verder moeten nadenken, want dit kan gewoon niet, dit is te gek. Maar zoals ik zei de losse speakers vond ik in z,n algemeenheid extreem duur. Groeten Piet.
Hadden die 4E versies ook niet dikkere koperdraad zodat ze meer power kunnen verstouwen? een opgevoerde versie, voor die dikke amerikaanse versterker indertijd?
(AH 468 was niet de prijs inderdaad.. wel een leuke 😉 )
Hallo Jeroen,
Ja, dat was een goeie met die prijs, kon gewoon niet. 😆 Te snel gelezen, of gewoon moe geweest. Zo iets moet het geweest zijn.
Ik dacht niet dat de spoeldraad dikker was, want dan zou de luchtspeet ook weer groter moeten worden en dan verlies je weer efficiency.In dat geval zou ie ook een ander typenr hebben gekregen.
Bij 468 ging het er alleen maar om dat ie voor de gewone consument aansluitbaar moest zijn op de 578 met 200 watt. De lampen vraten een deel van het vermogen op, maar ter compensatie was de efficiecy ongeveer 3 Db hoger en dat scheelt een slok op een borrel. Groeten Piet.
