Beste mensen,
Ik maak zelf de PDF documenten met Adobe Acrobat Professional 6.0.1. Je start met een leeg document, en kunt pagina's invoegen. In mijn geval voeg ik meerdere A4 formaat scans samen tot een PDF van meerdere files. Een PDF bestand is niet gecomprimeerd, dus je bent puur afhankelijk van de kwaliteit en grootte van de originele documenten/afbeeldingen.
De recent geplaatste handleidingen van de 544 en 545 heb ik gescanned op 200 dpi, in 24 bits kleuren. Opgeslagen als JPG met geen compressie, hoogste kwaliteit die door Corel PhotoPAINT ge-exporteerd kon worden. Vervolgend gebruik ik ACDSee's Multiple Image Resizer en zet ik alle bewerkingen (tekst overlay, resize en border) uit, zodat ik puur en alleen met een schuifje de uitvoerkwaliteit kan regelen. Bij 30% resultaat (dus 70% compressie) is de afbeelding van ongeveer 700kB origineel naar minder dan 100 kB teruggebracht, maar de kwaliteit is nog alleszins respectabel. Deze resultaten heb ik in een PDF document geplaatst, jullie inmiddels bekend...
Het nadeel van scannen in zwart/wit kopie/faxkwaliteit vind ik, dat letters al snel brokkelig worden, wat het geheel onduidelijk maakt. De bestandsgrootte kan wel drastisch omlaag worden gebracht, maar de kwaliteit is mij te slecht. Het nadeel van scannen in grijswaarden is weer dat de bestandsgrootte amper kleiner is dan in 24bits kleuren. Vandaar dus de keuze voor full color, dat ziet er ook meteen zo netjes uit...
Groeten!
klopt niet helemaal hoor, als je het goed doet (16 grijswaarden, minimaal 4) kun je een prima tekst/grafiek plaatje maken.
2 of 3 dat werkt idd niet, dan krijg je faxkwaliteit.
nou nog een adobe profi zien te vinden. Ik zal eens informeren bij mijn illegale dvd/mp3/software leverancier 😛
Moet wel op een good old 98SE werken.. 😉
Moet wel op een good old 98SE werken.. 😉
oeps... 98? Wassda? 😛
(beetje offtopic) maar dat is een OS waar ik al jaren stabiel mee draai op ouwe pc's (celeron1300) doe er ook videobewerking onder 😉
En ze zeggen als het goed werkt moet je er afblijven 😉
De Kruidvat CD was van mij......
Hoi Cuno,
Ah, oke 🙂 Nu je het zegt, inderdaad... Dan jij ook alsnog hartelijk dank. Het heeft even geduurd, maar de gegevens zijn eindelijk op de site beschikbaar... Ik ga het paasweekend gebruiken om veel te scannen, PDF's te maken en foto's te maken voor de nieuwe site...
OK, heel goed.
Ik kan wel een update van de 58 serie service manuals gebruiken.
Vergeet niet Pasen te vieren!
Vind je vriendin niet leuk....
O ja....
Nog mail over de grote stofkap gezien?
Hoi Cuno,
Voor de 58x, bedoel je dan de User manual of de Service Manual? Ik heb hier nog de SX6587 /00 Service MAnual liggen, wil deze sowieso ook gaan scannen, maar volgens mij is hij identiek aan wat nu online staat...
Wat betreft die vriendin, daar heb ik al twee jaar geen last meer van 😛 Ben op dit moment zoekende naar een dame met een hoge PAF (Philips Acceptatie Factor)....
Wat betreft de stofkap, ja, gezien! Vergeten te reageren. Ik zal je mail anders eens in het forum posten, in het betreffende topic...
Grt!
@HappyPuppy wrote:
Beste mensen,
Ik maak zelf de PDF documenten met Adobe Acrobat Professional 6.0.1. Je start met een leeg document, en kunt pagina's invoegen. In mijn geval voeg ik meerdere A4 formaat scans samen tot een PDF van meerdere files. Een PDF bestand is niet gecomprimeerd, dus je bent puur afhankelijk van de kwaliteit en grootte van de originele documenten/afbeeldingen.
De recent geplaatste handleidingen van de 544 en 545 heb ik gescanned op 200 dpi, in 24 bits kleuren. Opgeslagen als JPG met geen compressie, hoogste kwaliteit die door Corel PhotoPAINT ge-exporteerd kon worden. Vervolgend gebruik ik ACDSee's Multiple Image Resizer en zet ik alle bewerkingen (tekst overlay, resize en border) uit, zodat ik puur en alleen met een schuifje de uitvoerkwaliteit kan regelen. Bij 30% resultaat (dus 70% compressie) is de afbeelding van ongeveer 700kB origineel naar minder dan 100 kB teruggebracht, maar de kwaliteit is nog alleszins respectabel. Deze resultaten heb ik in een PDF document geplaatst, jullie inmiddels bekend...
Het nadeel van scannen in zwart/wit kopie/faxkwaliteit vind ik, dat letters al snel brokkelig worden, wat het geheel onduidelijk maakt. De bestandsgrootte kan wel drastisch omlaag worden gebracht, maar de kwaliteit is mij te slecht. Het nadeel van scannen in grijswaarden is weer dat de bestandsgrootte amper kleiner is dan in 24bits kleuren. Vandaar dus de keuze voor full color, dat ziet er ook meteen zo netjes uit...
Groeten!
Thomas,
Er bestaat niet zoiets als een ongecomprimeerde jpg file. Die schuif regelt de kwaliteit, niet de compressie. Als de schuif op 100% staat is het jpeg compressie algoritme nog steeds aktief. Dat algoritme slaat verschillen op in kleurvlakken. Door de schuif naar rechts te bewegen worden er meer details vastgelegd. Het is een totaal ander grafisch opslagsysteem dan de bit-georienteerde formaten zoals gif, png enz.
Hieruit volgt ook dat het jpeg formaat bedoeld is voor fotografisch materiaal en ongeschikt voor opslag en bewerking van gescande lijnentekeningen en teksten. Daarvoor kun je veel beter een bit georienteerd formaat gebruiken.
Jpeg formaat wordt helaas erg vaak 'misbruikt', bijvoorbeeld ook bij screendumps - waar png of gif veel efficienter (en beter van kwaliteit) geweest zouden zijn.
Ach ja, het Video2000 systeem zou ook veel beter geweest zijn dan VHS... 🙂
Je heb datacompressie en datareductie. Als je compressie toepast, dan moet hetgeen er in gaat nog altijd gelijk zijn aan wat er uit komt. Doe je reductie, dan wordt dat anders.
Bij pure data (software) kun je enkel compimeren, en bij alles wat met zintuigen te maken krijgt kun je ook reduceren.
Ik ben het eens als je stelt dat png formaat prima werkt voor lijnen plaatjes, maar als je iets inscant heb je geen lijnen, dan heb je zoveel grijswaarden etc. En een jpeg compressie waar de reductie is weggelaten lijkt me de stand te zijn waar je maximale kwaliteit hebt... eigenlijk...
V2000 zou niet alleen beter geweest zijn - het was (is) ook beter. Betamax is ook een stuk beter. VHS heeft 'het gewonnen' op commerciele gronden, en zeker niet op technische.
v.w.b. jpeg: leesvoer: http://en.wikipedia.org/wiki/Jpe g"> http://en.wikipedia.org/wiki/Jpeg
Mijn methode:
- Inscannen altijd met de optische resolutie van je scanner. Hoger heeft geen zin, lager is zonde van de weggegooide data.
- Bij inscannen doorlichten van de andere kant voorkomen door een vel zwart papier te gebruiken aan de andere kant.
- bewerken met tools: weghalen artefacten zoals rafelige papierranden b.v.
- kleuren / grijstinten reduceren tot wat je minimaal nodig hebt. Een zw/wi tekst of schema kan best in 4 bits/pixel grijswaardes weergegeven worden. Experimenteer met de reductie methodes.
- Zeker niet opslaan of converteren naar jpeg terwijl je aan het bewerken bent
Sommige combinaties zijn onzinnig. Bijvoorbeeld: jpeg is een formaat wat altijd met 24 bits kleurdiepte werkt, dus kleurdiepte reduceren en vervolgens in jpeg formaat opslaan is tamelijk zinloos.
Nouja, zo heb ik ook ongeveer de databoeken gescand (althans een deel, ik wil nog wat meer scannen). Probleem bij die soms dikke boeken is dat je schaduw krijgt, en die kun je er wel weer uit pesten maar kost moeite.
Mijn ervaring is dat als je 16 grijswaarden overhoudt het nog vrij groot blijft in png, en bij 2 of 3 krijg je een soort faxkwaliteit.
Ik sla ze meestal eerst als pspimage op, geen flauw idee wat dat is maar het werkt wel. 😉
Wat ik graag zou doen / kunnen is een -echte- pdf maken:
Een pdf is voorzover ik weet vector-georienteerd.
Dat wil zeggen dat een lijn bijvoorbeeld alleen wordt aangegeven met beginpunt, eindpunt en dikte.
Zo kun je in een originele pdf dus een lange dikke vette zwarte lijn met enkele bits opslaan. Zo'n circel kun je ook oneindig inzoomen, en hij blijft mooi rond.
Mijn probleem is alleen dat een gescanned document al die kleine oneffenheden dus heeft, wat het moeilijk maakt om de oude lijnen etc als zodanig te herkennen. Weet iemand een manier om dit weer goed te krijgen ?
