Mijn eerste mfb 's die ik te pakken kreeg waren de 586 en die bleken na langdurig beluisterd te zijn ( met verschillende apparatuur) niet helemaal tot tevredenheid te stemmen.
Mijn tweede paar mfb waren precies dezelfde mfb's maar die kreeg ik van een winkel in de buurt voor slechts 12.5 euro de twee.
Beide paren heb ik nu verkocht ; de eerste met verlies de tweede natuurlijk met winst.
Terug naar mijn oude vertrouwde passieve boxen.
Tot ...ik weer eens zin kreeg mij een paar mfb's aan te schaffen, dit keer een paar 541.
Die klonken - naar ik vernomen had van een vroegere adverteerder op marktplaats.nl- aanzienlijk strakker dan zijn "grotere broertjes".
En zie daar;bingo! - ik ben nu helemaal in de ban van de zuivere klank van deze dwergen.En ik spaar nog plaats uit ook.
Wilt u 1 paar van deze mfb's ruilen tegen twee paar grote luidsprekers van merk "x" ,mijnheer?
Nee dank u, ik blijf bij mijn mfb wasmiddel...euh luidspreker.
[%sig%]
Mee eens, voor mij ook geen zuilen van 200kg / stuk die net het plafond niet raken 🙂
[%sig%]
Schitterend verhaal, dat strookt grotendeels met een e-mail die ik vandaag ontving van (wederom) een MFB (her)ontdekker. Zo zie je maar, ook voor MFB geldt:
"het gaat er niet om hoe groot-ie is, maar wat je ermee doet" 🙂
[%sig%]
Toch moeten we uitkijken dat we de 'kleinte' van de MFB-boxen niet te ver verheerlijken.
Er is wel degelijk gehoormatig verschil in het laag van de diverse typen waarbij grotendeels ook weer geldt dat hoe groter de kast (en woofer) hoe beter de lage tonen.
Bijvoorbeeld 544 -> 567 -> 545, allen drieweg met vrijwel identieke luidsprekers voor het midden/hoog maar met verschilllende kast-groottes en woofers.
(Ook de passieve 'lummels' van Philips mogen er wezen in hun laagte).
Marnix
Marnix,
Vergeet niet dat je alles in verhouding moet zien. Piet heeft ook nooit beweert dat een MFB voor "grenzeloos laag" kan zorgen. Daarvoor zouden mijns inziens ook teveel natuurkundewetten geschonden moeten worden 🙂
Natuurlijk klinkt een 541 niet als een 544 en een 544 weer niet als een 567, maar ditzelfde geldt voor passieve boxen ook. De kleinere modellen hebben vast niet zo'n bas als de 499 heeft!
Waar het om ging bij MFB was, dat een klein boxje evenveel bas zou produceren als diezelfde luidspreker in een grotere box. Dus vergelijk de 545 eens met de 499 en vergelijk de 567 eens met een andere box waar een 10 inch woofer inzit.
[%sig%]
Thomas,
De vergelijking van de 567 met een passieve 10100W8 is te maken, eventueel door ons allen, ik heb een 3-weg systeem (was ADK3540 bouwpakket, wel bass-reflex van gemaakt) met de AD10100W8 woofer welke dezelfde basis is als in de 567.
Meenemen naar de volgende meeting voor een luistertest ?
Marnix
De narigheid bij grotere kasten lijkt me het probleem van kastresonantie's.
Grotere membranen, vooral als ze van karton zijn , geven denk ik, al sneller kleuring. En ik vraag me ook af of een driewegssysteem met meerdere versterkers gemakkelijk tot een coherent klinkend systeem kan worden verwerkt.Aan jullie om jullie ervaringen hier weer te geven...
[%sig%]
Het voordeel van een drieweg systeem is dat de basspeaker niet te veel in het middengebied moet gaan werken voor welk frequentiebereik hij minder goed geschikt is.
Hij moet zoals dat heet gaan 'opbreken' om de frequenties weer te geven. Meestal ligt dat punt rond/boven de 500Hz.
Als vanaf dat frequentiegebied een qua diameter kleinere speaker gebruikt wordt (speciale middentoner) wordt het probleem grotendeels vermeden.
Tevens kan dan de tweeter in het hogere frequentiegebied ingezet worden waardoor deze ook minder belast wordt.
De kastresonanties vallen bij goede demping wel mee, terwijl de kleuring van het geluid eveneens grotendeels door het middengebied bepaald wordt.
Een voordeel van een drie-versterker MFB-box is dat een filtering in de drie frequentiegebieden eenvoudiger en beter te realiseren is zonder de vervelende fase-overgangen van/in een passief filter, waarvoor vaak de imiddentoner verkeerd (plus MT aan min filter) wordt aangesloten.
Al met al zal een driewegsysteem tot een beter coherent systeem gaan klinken dan een tweeweg, heeft vaak toch een 'gat' in het middengebied en wat meer nadruk op de bas en de hoge tonen.
Marnix
Kastresonanties hoeven geen probleem te zijn. Er zijn echt zat mogelijkheden om die effectief uit te bannen.
Over conusmaterialen is nog lang niet het laatste woord gezegd. Karton is in ieder geval een heel goed konusmateriaal. En een kleine conus is ook niet alles. De gemiddelde conussnelheid is hoger, en daarmee ook de doppler vervorming (bij hoge volumes, ok). De Amerikaanse autofabrikanten roepen "there is no substitute for cubic inches". Zoiets geldt ook voor een grote conus. In het laag is er niets beter dan een flinke woofer.
Over versterkers weet ik niet alles, maar als je drie identieke versterkers neemt (eventueel allen met een eigen voedingsspanning) dan zou je geen faseproblemen mogen krijgen. Genoeg oplossingen dus.
Jan
