Hallo Han en medefreaks,
Ik heb in de verschillende mailtjes over dit onderwerp meestal gesproken in de trant van: ik denk dat het om die en die reden in een gesloten kast moet worden afgeregeld, gewoon omdat ik er niet te diep op in wilde gaan en ook niet de goeroe wil uithangen die alles weet, want dat is natuurlijk niet zo.
Maar Han jij hebt de juiste en heel gerichte vraag gesteld:" hoe werden die dingen nou destijds in de fabriek afgesteld". Dus...
In jou vraag stelling was je al dicht bij de waarheid. Om te beginnen, de box werd aan het einde van de lopende band als die helemaal af was, dus in gesloten toestand, vóór een gat van een meetcabine geleid. In die cabine werd de box voor hoog, midden, en laag met aparte meet microfoons gemeten. Aan de achterkant van de box ,dus buiten de cabine, werd door een medewerker aan tweeter.midrange en woofer apart een frequentie bandje, ik schat , ter breedte van een terts[1/3 octaaf dus] toegevoerd en aan de achterkant per luidspreker afgeregeld.
In principe werden de metingen dus in de lopende band opgenomen.
Met deze methode werd dus ook het akoestische stukje van de luidspreker zelf meegenomen.
Voor service doeleinden kun je deze meetmethode uiteraard niet toepassen en moet je de meeting beperken tot een meetwaarde op de luidspreker klemmen. Die meetwaarden zijn afgeleid van akoestisch afgeregelde boxen.
Voor de 545 lag de zaak toch een stuk ingewikkelder,aangezien hier per box een frequentie karakterestiek moest worden gemaakt [en meegeleverd]en gezien de lage frequenties van 20/30hz de ruimte vóór de box, aan de meet kant dus, veel groter moest zijn om die meting mogelijk te maken. Ook hier werd de box dus voor een soort gat geschoven en in de andere ruimte gemeten.
Dat was dus geen lopende band werk en eiste de nodige organisatie.
Ik hoop dat deze achtergrond info een bijdrage is geweest om in deze toch niet zo eenvoudige materie enig licht te brengen. Mochten er nog vragen zijn, ok doe maar. Groeten Piet.
@Remi wrote:
knip... Ik had het er met Ernst nog over, misschien zijn de fabriek instellingen wel gedaan met een meetmicrofoon en zijn juist daarom de instelpotjes op de achterwand gezet. ...knip
nou Ernst, wij kunnen door voor de koelkast denk ik als ik Piet's uitleg zo lees 😛
Han, en mede freaks
Ik realiseer me dat ik het traject dat aan de afregeling vooraf ging niet heb aangeroerd.
Het zit zo: in de fabriek in leuven werd de productie gedraaid, maar in de luidspreker fabriek in Dendermonde zat de akoestische ontwikkeling.
Daar werd aan de hand van het labaratorium proto model een aantal niet afgeregelde productie exemplaren van de proef productie van leuven volgens het proto model afgeregeld en uitgebreid gemeten in dode kamer[frequentie karakteristiek]en galmkamer [voor energie kromme] en verder radiatie patronen en allerlei duur en belastings proeven.
Als alles in orde was bevonden werd de meetapparatuur in leuven ingesteld op de juiste waarden en kon productie starten.
Regelmatig werden steekproeven genomen en in Dendermonde aan de tand gevoeld.
Dit nog even om het plaatje compleet te maken. Piet
ik vind het erg leuk om dit soort verhalen en uitleg te horen hoor Piet, ik denk dat je ons er allemaal wel een groot plezier mee doet. 8)
Hallo Remi,
Jij bent eigenlijk degene die de zaak, open of dicht ,heeft aangezwengeld , maar op een gegeven moment, zit je met andere mede freaks te communiceren, zo gaat dat. Maar nu ben ik even bij jou terug.
Destijds heb ik ook wat zitten experimenteren met open en dicht bij 587,
hoewel ik wist dat je in principe dicht moest afregelen. Ik kwam er toen snel achter dat bij sommige boxen,waarbij de potmeter van de terugkoppeling redelijk ver naar rechts was ingesteld, dat je dan bij afregeling in open toestand buiten het bereik van de potm. kwam. Met andere woorden,je kon de voorgeschreven waarde niet halen.
Bovendien is het systeem in open toestand gevoeliger voor invloeden van buiten af.
Toen heb ik voor mezelf maar eens een methode uitgewerkt
[met dichte kast ,zoals het hoort] die makkelijk is en toch de nodige flexibilitijd biedt. Bij mijn eigen boxen laat ik de naar buiten uitgevoerde meetdraadjes gewoon zitten en kan ik de toonbalans afhankelijk van de akoestiek van m'n kamer indien nodig altijd nog iets nastellen.
Heb je bij je 544's [die van huis uit dicht zijn] tijdens afregeling nog eens geprobeerd je hand voor de woofer te houden? Schiet je meter meteen van 125 mv naar 150mv. Zo gevoelig ligt dat Groeten Piet.
Piet,
Interessant verhaal en ook wel heel gedegen om deze stappen te nemen.
Je zou nog kunnen verwachten dat Philips hiermee goede sier zou kunnen maken in de vorm van een melding dat verschillen in boxen binnen bijvoorbeeld 1 dB vallen. Ik ben dit soort uitingen niet tegengekomen ?. Is dat bescheidenheid van Philips? Het lijkt me ook dat een dergelijke nauwkeurigheid met een aktieve box met deze gedegen afregeling makkelijker is te realiseren dan met een passieve box waar de uitdaging lijkt me meer ligt bij het produceren binnen nauwe toleranties van de afzonderlijke componenten van de passieve box.
Enfin dat ligt in het verleden !
Wij als freaks kunnen er nu op los experimenteren om de grenzen van het ontwerp op te zoeken. Dat laatste wordt wat mij beteft vervolgd omdat het MFB spul daarvoor te leuk is.
Han,
Zoals je zegt het is verleden tijd, maar jouw argument van gelijkheid van boxen binnen 1Db, zou absoluut gepast hebben in het rijtje voordelen
van actieve[mfb] boxen. Ik heb die voordelen destijds opgesomd in de rubriek "algemeen" als je mfb freaks gaat openen. Ik kan geen reden bedenken waarom we dat argument destijds niet hebben uitgenut. Maar het was zeker niet uit bescheidenheid, denk ik.
Inderdaad lenen active boxen zich bij uitstek om die gelijkheid op een eenvoudige manier te verwezenlijken. Je kunt immers per luidspreker het versterkings niveau regelen en die mogelijkheid heb je bij passieve boxen niet.
De grenzen van het ontwerp opzoeken is gewoon lekker met je hobby bezig zijn en ik zeg dan altijd maar dan ben je ook meteen mooi van de straat af.
Maar zonder gekheid het valt nog niet eens mee om werkelijk significante
verbeteringen te bereiken. Het laag bij de 587 zou je inderdaad iets verder kunnen laten door lopen,maar daar hebben we destijds om een aantal redenen voorgekozen om dat niet te doen. De voorganger 544 loopt wel iets verder door. Wat het midden en hoog betreft dat kun je anders maken, maar het is dan de vraag of het bij een eerlijke vergelijking ook werkkelijk beter is. Ik heb begrepen dat je dit op een volgende bijeenkomst zou willen demonstreren. Ik heb de beschikking over goede vergelijkings en omschakel apparatuur en wil je daarbij t.z.t.best helpen. Groeten. Piet.
