Heb hier 1 topicje over gevonden maar stel toch nog maar eens de vraag.
Bij het opnieuw afregelen van de 567's bleek dat de ruststroom van de mid/hoog versterker vrij hoog stond. Spanning over R727 was in beide gevallen 220-230mV terwijl er in de servicedoc 35mV staat. Nu ben ik niet zo kritisch maar ik vind dit toch wel een fors verschil!
Weet iemand waarom dit is?
m vr gr
Stoef
ja, dat is omdat het al redelijk goed stond.
waar zie je dan dat het 35mV moet zijn?
het zijn 1 ohm weerstanden en er moet een stroom van 210mA doorheen lopen, af te stellen met R722
dan meet je over R727 ook 210mV als je 'm goed ingesteld hebt.
Zelf meet ik over beide weerstanden tegelijk en zet 'm dan op 420mV
hier nog een inkijkje bij een 544 (zelfde waarden voor ruststroom)
http://home.hccnet.nl/van.heek/Afstellen544/Afstellen544.htm l"> http://home.hccnet.nl/van.heek/Afstellen544/Afstellen544.html
Heej, da's gek.
De servicedocs van de 544 en de 567 geven blijkbaar andere waarden aan, terwijl de trappen er, voor mij althans, hetzelfde uitzien?!
Hier een stukje schema uit de servicedoc
En hier de tekst
Wat is waar???
😯 heel opmerkelijk, ik heb even zitten neuzen in de info die ik heb maar nergens kom ik de 35mV tegen zoals jij laat zien. overal is het 210mA
misschien heb je wel een uitgave te pakken die we nog niet kennen?
weet je misschien uit welke servicedoc dit komt? /XX nr bedoel ik.
Als je nog een type sticker achterop de box hebt zitten kan je zien welke uitvoering het is, en de juiste doc erbij zoeken. maar het kan eigenlijk niet anders zijn dan dat je toch 210mA in de míd/hoog trap moet laten lopen.
hier ook een linkje naar de 544/50R doc op de site:
>klik<
ben benieuwd!
ja het lijkt nergens op, hoog tijd dat op die plaats een goeie doc bij komt 😉
hier nog een linkje dat ij de gewone beschrijving van de 567 hoort, daar zit ook een schema bij met weer wel 210mA.
dat hij echt van de 567 is zie je aan het type woofer dat vermeld is, de 10"versie
http://www.mfbfreaks.nl/html/mfb/567/567.ht m"> http://www.mfbfreaks.nl/html/mfb/567/567.htm
dan heb je er wellicht meer vertrouwen in 8)
succes!
dank je! 😀
Volgens mij berust het op een misverstand, drukfout.
Die 35mv zou 35mA kunnen zijn, zoals in het schema staat. Maar over een 1 ohm weerstand kom je dan ook weer op 35mv.
Overigens kun je met moderne torren wat lager gaan zitten dan 210 , rond de 120 mv is vaak al goed. Dan worden ze ook niet meer zo warm.
35mv is echt te laag bij oudere torren.
Het lijkt inderdaad wel een denkfout want ook in de tekst wordt die 35mV genoemd.
Echter als je in het amerikaanse schema kijkt zie dat de spanningen boven en onder de weerstand weer 0,2V verschillen en dat duidt dan weer op die 210mA.
het klopt dus niet met elkaar.
Het zijn ook nog eens precies dezelfde torren dus daar valt ook niks te halen qua argumentering.
Naja, maakt niet uit verder. Alles weer netjes ingesteld op 210mV....
Verval wel van het ene probleem in het andere trouwens 😆
Eerst werkte de terugkoppeling niet. Bleek gelukkig niet de opnemer te zijn(zie het nog niet zo zitten om speakers open te snijden 😉 ) maar een rotte elco C544 (470micro) die volledig sluiting maakte! Spanning was niet verder terug te regelen dan 250mV ofzo terwijl 82mV staat voorgeschreven.
Nou dacht ik alles gehad te hebben, schakelde ie niet meer uit en produceerde een heel vervelende ruis uit mid/hoog. Tevens viel de ruststroom terug naar minimaal. Beetje rommelen en tikken leverde weer een goede werking op. Leek op een los contact. Na zo'n beetje de hele print doorgesoldeerd te hebben geen verbetering.
Uiteindelijk bleek TS443 (BC546) de boosdoener. Na deze vervangen te hebben draait het weer als vanouds.
Tevens C'tje 532 verhoogd van 390pF naar 680pF om die stomme kanarie bij uitschakelen te elimineren en dat werkt gelukkig perfect!
Leuk spul dat MFB, houdt je goed van de straat 8)
Ben benieuwd wat het volgende is 😮
ja die terugkoppeling niet lager krijgen is vaak het probleem door een of meerdere transistoren die niet best meer zijn.
ruis idem ditto
inschakelautomaat die niet werkt is vaak de BF245
