@m0vieman wrote:
Ja en dan moet jij ook nog ff pushen hè A'dammertje! 👿
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL 😈
Nee hoor, wil het heus niet oprakelen of stoken. Hoe bedoel je? 😉 😉
Ik heb al één GELE KAART van André dus ik onthoud me verder van commentaar. 😕
Groetjes. 😉
@m0vieman wrote:
Ik heb al één GELE KAART van André dus ik onthoud me verder van commentaar. 😕
Groetjes. 😉
GEINTJE!
't was juist heel gezellig 😉 Ik was gewoon te vroeg omdat ik nog wat moest uitladen, vandaar dat ik de hele gang van zaken van aanmelden gemist heb.
Maar m'n oortjes doen het voorlopig nog wel dus een volgende keer ga ik zeker mee luisteren!
Beste Ton en Jeroen(zapper),
Begrijp best dat jullie en de andere mfb freaks benieuwd zijn naar de uitslag van de boxen vergelijking. Ben maandag avond aan de slag gegaan, maar bemerkte tot m'n schrik, dat de stapel formulieren voor het grootste gedeelte niet was ingevuld. Ik kon met moeite drie complete setjes samenstellen en dat is een te smalle basis voor een gefundeerd oordeel. Ik dacht toen in m'n optimisme,geen nood, ik heb met zoveel mensen gesproken dat ik een goed beeld had hoe men in grote lijnen had beoordeeld. Die beoordeling kwam op één puntje na vrijwel overeen met m'n eigen bevindingen. Kat in het bakkie. Heb toen een rapport opgesteld. Was daar net mee klaar toen jouw vrij onschuldige mail over eerlijke raportage binnenkwam. Nu we dus voor de beoordeling voor een groot deel op mijn bevindingen moeten afgaan,ben ik toch behoorlijk geschrokken van jouw mail.Ik weet heel goed dat je er niets verkeerd mee heb bedoeld en dat ik het had moeten beschouwen als een zwierige limburgse opmerking,maar in werkelijk heid trof het me als een mokerslag. Ik heb mijn rapportage meteen verscheurd en André en Herman gisteren geinformeerd dat ik me terug trek als rapporteur.
Zoiets ligt bij mij heel gevoelig en ik hoop dat je daar begrip voor hebt.
Vervolg zie 2e mail. Piet
Hi Piet, nou die opmerking van Ton staat een smiley achter, dus was niet zo ernstig bedoeld. Een beetje jammer dit.
Ik zal dan maar neerzetten wat ik gemerkt heb in de zaal (bij mensen die de test blijkbaar gedaan hadden), en dat was dat er nogal lovend over de 544 gesproken werd. Nou ben ik wel eens benieuwd welke 544 versie dat was. Er zijn nogal wat "slash"versies met verschillende mid en hoog units van.
is het een optie om op het forum een Poll te houden, liefst enkel in te vullen door gebruikers die DIT JAAR de luistertest gedaan hebben.
Darnaast eventueel een "populariteitspoll" voor de diverse modellen. Andre weet vast wel hoe zoiets op een leuke manier kan. 😉
Gisteren was deze mail tijdens het tikken plotseling verdwenen en was met geen mogelijkheid weer op te roepen,vandaar maar in twee delen.
Het zit zo: Alle commentaren en discussies heb ik altijd gedaan van uit het vak, de akoestiek dus. Dat heb ik verleden jaar met de boxen beoordeling ook gedaan en mezelf daarbij niet gespaard. Ook deze keer toen in de tweede groep, de dss 930 behoorlijk onder vuur kwam te liggen, heb ik uitgelegd en wel op akoestische gronden waarom het midden gebied zo te kort schoot. De dss940 kwam echt slecht uit de bus.
Bij de derde sessie, waar ook de product manager de hr Gcristiaanse bij aanwezig was, heb ik in de discussie over dss 93o exact het zelfde gezegd en uiteengezet dat bij een dergelijke top box de woofer niet mag doorlopen tot 4500 a 5000 Hz, dat wreekt zich in het midden gebied,maar ook gezegd dat ik de ingeslagen weg van digitale signaal verwerking toejuig en de isofase tweeter op een aantal punten beter vind dan de dome tweeter. Dit geeft aan dat ik de dingen bij de naam noem en niet de moeilheden niet uit de weg ga of op enerlei wijze partijdig ben. Als philips man had ik het geweldig gevonden als de dss boxen als opvolgers van de mfb boxen minstens even goed of beter waren geweest en dat had met weinig middelen makkelijk gekunt en had geen enkele afbreuk gedaan aan het mfb principe. Ik hoop dat je nadeze uitleg mijn stand punt kunt billeken. groeten Piet
😕 Goh Piet, ik denk niet dat het zo bedoeld is als het nu begrepen wordt hoor.
Het is jammer dat er weinig is ingevuld, maar ik wil bekennen dat ik mijn formulieren ook niet heb ingeleverd.
Voor mij was het te lastig al die onderlinge verschillen die in de lijst genoemd werden op te merken en te benoemen.
Ik ben dan ook niet geoefend in het beoordelen van luidsprekers, misschien dat dit wel een moeilijkheid was waar toch meer bezoekers moeite mee hadden.
Ik wil wel graag even weergeven hoe ik het ervaren heb:
Voor mij was het een mooie gelegenheid al deze schitterende boxen eens op een goede manier naast elkaar te kunnen beluisteren.
Heel verrassend was het enorme verschil in de twee 544's , enkel en alleen door volume verschil. ik had er geen idee van dat het zo heel veel kan doen!
mijn beleving was dat de 544 in het rijtje op tafel van 940/544/930 en 587 mij persoonlijk het prettigst overkwam.
Verder viel het mij op dat ik de 545 en de 9819 (heb ik het nr goed?) zo aan elkaar gewaagd vond, ik was van mening dat ze veel dichter qua klank bij elkaar kwamen dan de 'tafel' serie waar ik flinke verschillen in klank hoorde.
De 545 en de 9819 vond ik werkelijk geweldig goed klinken, pracht boxen zijn het.
Over de DSS930, die klonk in die ruimte niet echt fijn vond ik.
Nu heb ik diezelfde zaterdag op de meeting een DSS930 set overgenomen en eenmaal thuis in een flinke woonkamer geluistert. De opmerking die tijdens de luistertest door iemand gedaan werd, dat de instrumenten haast zijn aan te wijzen, heb ik nu zelf ook ondervonden.
Er werd opgemerkt dat het acoustisch niet mogelijk zou zijn, wellicht is er iets anders in het spel, maar het leek wel een soort 3D effect. De bandtweeter zal hier ongetwijfelt een grote rol in spelen.
Wat ik miste echter in m'n eigen woonkamer was het lekkere laag, dat is er niet.
Later, toen ik de DSS'n in mijn al veel te volle hok had staan (je had gelijk, overleg maar met je vrouw maar je verliest het 😉 ) was het lekkere laag er wél.
Ik concludeer dan maar op mijn leken manier dat deze box echt goed gericht moet staan, ga je op je hurken zitten of je uitrekken maakt een wereld van verschil, veel meer dan bv bij MFB's en de ruimte moet niet te groot zijn.
Misschien was voor de luistertest de ruimte te groot en mijn plekje (linksvooraan) niet optimaal voor de DSS boxen.
Maar ik heb wel genoten van al je tekst en uitleg, en ik weet zeker dat wij dat allemaal hebben gedaan.
Wat ik maar zeggen wil, voel je niet aangevallen door een opmerking want je wordt bijzonder gewaardeerd voor wat je zaterdag weer hebt neergezet.
groeten, Remi
Remi,
Dat van die "diepte"bij de DSS930 heb ik jaren geleden al eens ervaren. Ik weet ook niet waarom, maar vermoed dat het met fasekarakteristiek te maken heeft. Het is bekend dat wij kunnen bepalen of een geluid van boven of onder komt, terwijl dat eigenlijk niet zou moeten kunnen.
Ik heb dit trouwens van enkele anderen ook gehoord dat ze meer diepte meenden te horen.
Dat je de boxen goed moet richten komt door de bandtweeter. In eht verticale vlak stralen die vrij smal af. Dat had ik vroeger ook met de passieve 9434 (zelfde tweeter als de 9638). Een dome tweeter is dan wat "breder"
Dat je speakers in een kleinere kamer meer laag lijken te geven komt denk ik omdat je er dan dichter bij zit en ze meestal in de hoek staan. Ik heb dat met mijn 541's in de hobbykamer ook. Klinken lekker vet, maar heb ze weleens in de woonkamer gezet, en dan zijn ze wat mager.
De 545 en 9819 was vorig jaar ook te beluisteren, toen vond ik de 9819 beter in mid/hoog en de 545 beter in laag.
Misschien een idee voor een volgende test gewoon enkel iedereen een volgorde laten aangeven op het papier welke je het beste vind 1 dan de volgende etc..
@Remi wrote:
😕 Goh Piet, ik denk niet dat het zo bedoeld is als het nu begrepen wordt hoor.
Het is jammer dat er weinig is ingevuld, maar ik wil bekennen dat ik mijn formulieren ook niet heb ingeleverd.
Voor mij was het te lastig al die onderlinge verschillen die in de lijst genoemd werden op te merken en te benoemen.
Ik ben dan ook niet geoefend in het beoordelen van luidsprekers, misschien dat dit wel een moeilijkheid was waar toch meer bezoekers moeite mee hadden.Ik wil wel graag even weergeven hoe ik het ervaren heb:
Voor mij was het een mooie gelegenheid al deze schitterende boxen eens op een goede manier naast elkaar te kunnen beluisteren.
Heel verrassend was het enorme verschil in de twee 544's , enkel en alleen door volume verschil. ik had er geen idee van dat het zo heel veel kan doen!mijn beleving was dat de 544 in het rijtje op tafel van 940/544/930 en 587 mij persoonlijk het prettigst overkwam.
Verder viel het mij op dat ik de 545 en de 9819 (heb ik het nr goed?) zo aan elkaar gewaagd vond, ik was van mening dat ze veel dichter qua klank bij elkaar kwamen dan de 'tafel' serie waar ik flinke verschillen in klank hoorde.
De 545 en de 9819 vond ik werkelijk geweldig goed klinken, pracht boxen zijn het.
Over de DSS930, die klonk in die ruimte niet echt fijn vond ik.
Nu heb ik diezelfde zaterdag op de meeting een DSS930 set overgenomen en eenmaal thuis in een flinke woonkamer geluistert. De opmerking die tijdens de luistertest door iemand gedaan werd, dat de instrumenten haast zijn aan te wijzen, heb ik nu zelf ook ondervonden.
Er werd opgemerkt dat het acoustisch niet mogelijk zou zijn, wellicht is er iets anders in het spel, maar het leek wel een soort 3D effect. De bandtweeter zal hier ongetwijfelt een grote rol in spelen.
Wat ik miste echter in m'n eigen woonkamer was het lekkere laag, dat is er niet.Later, toen ik de DSS'n in mijn al veel te volle hok had staan (je had gelijk, overleg maar met je vrouw maar je verliest het 😉 ) was het lekkere laag er wél.
Ik concludeer dan maar op mijn leken manier dat deze box echt goed gericht moet staan, ga je op je hurken zitten of je uitrekken maakt een wereld van verschil, veel meer dan bv bij MFB's en de ruimte moet niet te groot zijn.
Misschien was voor de luistertest de ruimte te groot en mijn plekje (linksvooraan) niet optimaal voor de DSS boxen.
Maar ik heb wel genoten van al je tekst en uitleg, en ik weet zeker dat wij dat allemaal hebben gedaan.
Wat ik maar zeggen wil, voel je niet aangevallen door een opmerking want je wordt bijzonder gewaardeerd voor wat je zaterdag weer hebt neergezet.
groeten, Remi
Mee eens.
Maar Piet en wederom bedankt voor een zeer indrukwekkende luistertest, ik onderschrijf ieders concusies en ook de jouwe na aanleiding van deze luistertest. Maar zou jij mee kunnen gaan in mijn conclusie dat de dss (grote) kwam daar niet tot zijn recht. Al jouw typeringen van de dss ben ik het mee eens, alleen na de luistertest zei ik tevens tgen enkele van de aanwezigen en tijdesn de test al, nu ik de dss heb gehoord, wilo ik ze toch graag hebben. En dat komt omdat ik ze vergelijk met mijn 825,s en ik weet. slecht geplaatst en alles waar de 800 serie speakers toch behoorlijke faam hebben verkregen als zijn de de beste Philipsen sedert tijden, klinken als een dooie basreflex van 30 tientjes. Het is zo kritisch waar ze staan, indien goedgeplaats zijn het opeens speakers waar het geluid juist meer los komt dan gemiddeld.
Voor de duidelijkheid de dss930, mooie speaker had betergekunt maar toch. Hel rustig gebalanceerd en gedetaileerd. Had extra nadeel bij de opstelling. Ik zat links achteraan op tafel en daar weet ik elke ribbon kan het wel vergeten in zo'n ruimte en mijn specifieke plaats. Wel en dat is een conclusie van 180 graden de negetieve kant op. Ik vind de 940's echt niet om aan te horen. Ik hdacht namelijk tpot dat ik na een kwartier begreep dat dat dss en waren, dat het basreflexjes waren van een een of ANDERE PHILIPS MINI BUDGET SET. Reden, ik kende deze speakers niet wist alleen dat ze bestonden.
Maar dat gezegd hebbende, ik kan me evenmin voorstellen dat ze zo slecht zijn als tijdens de luistertest, dus eveneens in elke andere soort ruimte en luisterpositie!?.
Ik wil niemand voor het hoofd stotejn, maar als dat niet met specifieke plaatsing of ruimte te maken heeft zoals bij de dss930 begrijp ik niet dat die dingen ooit zijn uitgebracht. Dat moet toch nooit door de marketing afdeling gekomen zijn, laat staan jullie acoustisch lab? Let wel, dit is een philosofische opmerking, ik heb geen data vergelijkingen etc. Maar HIER was de dss940 een aanfuioting voor Philips. En dat kan gewoon over het algemeen de waarheid niet dekken. Daar waren ze te duur voor.Hoe kwamen die 940's uit testen destijds?
Beste Piet en andere freaks,
Wat ik met mijn allereerste opmerking in dit topic wilde zeggen is het volgende:
Ik heb zelf diverse MFB-speakers uitgebreid kunnen beluisteren, dit omdat ik deze in bezit heb/had. Dit is ook het geval voor beide DSS'ers, de 930 en 940. Nu heb ik zelf een periode de 567'ers en de 940'ers aangesloten gehad. De ene dag luisterde ik naar de 567, de andere dag naar de 940, net waar ik zin in had. Wat mij toen opgevallen is, is dat als je eerst naar de 567 luistert en dan naar de 940, je jezelf daarna afvraagt waar het laag gebleven is. Luister je eerst een hele periode de 940, dan klinkt die perfect. Ook al schakel je daarna over naar de 567, waar je wel hoort dat die meer laag weer kan geven dan de 940.
Nu is er afgelopen zaterdag een luistertest gehouden. Iedereen heeft zo zijn voorkeuren en "getrainde" oren (met "getrainde" oren doel ik op wat men thuis het liefst naar luistert). Ik weet niet wat de uitslag is, maar met o.a. bovenstaande gedachte in mijn achterhoofd denk ik zelf dat de DSS'ers niet hoog geëindigd zijn. Ik ben van menig dat bij zo'n (MFB) luistertest er voornamelijk wordt gekeken naar welke luidspreker het meeste bass weergeeft (er is meer dan het laag alleen) en wat zijn of haar voorkeur is, dan dat je echt van een test kunt spreken.
Een echte test kun je na mijn inziens pas houden met een onafhankelijk panel, die ook nog eens blind wordt gehouden. Dit alles gekoppelt aan bepaalde "kwaliteits-metingen". Dan kun je pas van een echte test spreken en zeggen welke luidspreker nu echt de beste is.
Maargoed, ik vind het moeilijk om mijn gedachte hierover op een goede manier op te schrijven -> ik praat liever. Maar hoop dat het hierboven toch een beetje gelukt is. Zie dit ALLEN overigens NIET als een aanval of iets dergelijks, maar het zijn slechts MIJN gedachten die ik na zo'n lange tijd eens kwijt wilde!
Met vriendelijke groet,
Ton Wijers
@A.G.W. Wijers wrote:
Beste Piet en andere freaks,
Wat ik met mijn allereerste opmerking in dit topic wilde zeggen is het volgende:
Ik heb zelf diverse MFB-speakers uitgebreid kunnen beluisteren, dit omdat ik deze in bezit heb/had. Dit is ook het geval voor beide DSS'ers, de 930 en 940. Nu heb ik zelf een periode de 567'ers en de 940'ers aangesloten gehad. De ene dag luisterde ik naar de 567, de andere dag naar de 940, net waar ik zin in had. Wat mij toen opgevallen is, is dat als je eerst naar de 567 luistert en dan naar de 940, je jezelf daarna afvraagt waar het laag gebleven is. Luister je eerst een hele periode de 940, dan klinkt die perfect. Ook al schakel je daarna over naar de 567, waar je wel hoort dat die meer laag weer kan geven dan de 940.
Nu is er afgelopen zaterdag een luistertest gehouden. Iedereen heeft zo zijn voorkeuren en "getrainde" oren (met "getrainde" oren doel ik op wat men thuis het liefst naar luistert). Ik weet niet wat de uitslag is, maar met o.a. bovenstaande gedachte in mijn achterhoofd denk ik zelf dat de DSS'ers niet hoog geëindigd zijn. Ik ben van menig dat bij zo'n (MFB) luistertest er voornamelijk wordt gekeken naar welke luidspreker het meeste bass weergeeft (er is meer dan het laag alleen) en wat zijn of haar voorkeur is, dan dat je echt van een test kunt spreken.
Een echte test kun je na mijn inziens pas houden met een onafhankelijk panel, die ook nog eens blind wordt gehouden. Dit alles gekoppelt aan bepaalde "kwaliteits-metingen". Dan kun je pas van een echte test spreken en zeggen welke luidspreker nu echt de beste is.
Maargoed, ik vind het moeilijk om mijn gedachte hierover op een goede manier op te schrijven -> ik praat liever. Maar hoop dat het hierboven toch een beetje gelukt is. Zie dit ALLEN overigens NIET als een aanval of iets dergelijks, maar het zijn slechts MIJN gedachten die ik na zo'n lange tijd eens kwijt wilde!
Met vriendelijke groet,
Ton Wijers
Welllicht, maar alles gezegd hebbende zou je wel kunnenvaststellen, dat de dss940 de minst alroud speaker is van allemaal. M.a.w. als hij veel beter is dan hier bleek, en ik weet dat dat best mogelijk kan zijn, dan mot je wel twee keer nadenken of hij in jouw huis en opstelling, uberhaubt wel tot zijn recht komt. Bij alle andere speakers van de test is mijn mening, onverlet welke ik het mooiste vind in mijn eigen huis, ze klinken in iedergeval nog redelijk als het thuis zou tegenvallen. Maar op dit moment zou ik de gok met een dss940 niet aandurfen, want hier klonk hij als wel heel erg als rotzooi. Vandaar mijn vraag, kunnen jullie mij vertellen hou hij uit de luistertest kwam destijds. Van de dss930 is mij dat bekend en eveneens uit de prktijk. Mijn buurman heeft ze en ik vind ze dus spannende (vanwege de techniek) en interresante speakers die qua geluidsbeleving erg 800 serie klinken en daar hou ik zelf nogal van.
Ook nog even als een korte reactie. Wat juist opviel was niet alleen laag maar hier klonk (op die twee joekels na) de mfb544 ook qua midden en hoog beter presteerde. Het was dus niet alleen de kracht in laag van MFB's die aldaar er toe leidde dat iedereen de 544 de beste vond. Dat kan de reden niet zijn. Jouw reactie?
Ja ja er bestaan dyslectische advocaatjes 😉
@Takes wrote:
Maar HIER was de dss940 een aanfuioting voor Philips. En dat kan gewoon over het algemeen de waarheid niet dekken. Daar waren ze te duur voor.Hoe kwamen die 940's uit testen destijds?
De 940's zijn volgens mij de enigste Philips-speakers die ooit zo hoog zijn geeindigd als hier beneden de in de test uit de Stereoplay:
Ik weet ook niet of afgelopen zaterdag de COMPENSATION van de DSS940 aan of uit heeft gestaan. Deze heeft namelijk geen functie op de DSS940 en behoort daarom ook uit te staan (zie commentaar Stefan Willemsen). Maar het kan toch nooit zo zijn geweest dat een luidspreker die zo goed beoordeeld is in de Stereoplay, zo slecht heeft gepresteerd afgelopen zaterdag.
Met vriendelijke groet,
Ton Wijers
@A.G.W. Wijers wrote:
@Takes wrote:
Maar HIER was de dss940 een aanfuioting voor Philips. En dat kan gewoon over het algemeen de waarheid niet dekken. Daar waren ze te duur voor.Hoe kwamen die 940's uit testen destijds?
De 940's zijn volgens mij de enigste Philips-speakers die ooit zo hoog zijn geeindigd als hier beneden de in de test uit de Stereoplay:
Ik weet ook niet of afgelopen zaterdag de COMPENSATION van de DSS940 aan of uit heeft gestaan. Deze heeft namelijk geen functie op de DSS940 en behoort daarom ook uit te staan (zie commentaar Stefan Willemsen). Maar het kan toch nooit zo zijn geweest dat een luidspreker die zo goed beoordeeld is in de Stereoplay, zo slecht heeft gepresteerd afgelopen zaterdag.
Met vriendelijke groet,
Ton Wijers
Inderdaad. Dat bedoel ik. Die dingen moesten wel goed getest zijn voor die prijs en faam. Reasiseer u allen dus wel; die dingen klonken als een oude krant, maar dat kon gewoon niet waar zijn. Deze test bevestigd mijn vermoeden. Maar jouwZUS, wat is er dan aan de hand? I
mmers het was een indrukwekkende proffecionele test samengesteld en uitgevoerd door een speaker goero als onze vriend MFB Piet. Dus aan hem ligt het niet!!!!!!!!!!!!!!
De DSS930 had ik ook wel zin in, zeker toen ik zag dat Herman een set aanbiedt maar kan het momenteel niet betalen. Ik ben erg gecharmeerd van de 587, mits goed en op een luisterhoogte zijn die echt goed. En toch redelijk compact.
Dat mfb-freaks alleen kicken op laag is wat overdreven, maar het laag is wel het speerpunt van de mfb-regeling. De 567 kan idd best veel laag geven, maar is vrij groot. Dan is dat niet zo moeilijk 🙂 Ze zijn echt geschikt voor f ilmliefhebbers, een betere luidspreker die ook het subchannel heavy weergeeft kun je voor dat geld niet vinden. Maar ik ben toch blij dat ik die grote kasten in de huiskamer heb ingewisseld voor 587. Ook de stijl vind ik mooier, de 54x serie is echt "seventies", ronde hoeken en plastic moet je van houden.
Edit: een reaktie op dat artikel: mogelijk voldeden de DSS-en niet aan de specificaties meer, al vraag ik me af hoe dat kan bij digitaal gestuurde speakers. Het kan ook zijn dat dit artikel een zgn "advertorial" was, alhoewel duitse bladen dat doorgaans niet doen, die onderzoeken zelf.
