Beste mede MFB freaks,
Hierbij de beloofde analyse van de boxenvergelijking. Deze analyse is gebaseerd of een totaal aantal van 17 ingevulde formulieren. Dat is niet al te veel, het hadden er met 45 deelnemers 130 kunnen zijn! Maar zoals eerder gezegd heb ik door allerlei reacties tijdens de drie sessies en de vele gesprekjes daarna, een goed beeld gekregen hoe men uiteindelijk heeft beoordeeld. Voeg ik daarbij mijn eigen waarnemingen van 's morgens (s'middags kon ik het vanuit mijn plaats niet beoordelen) dan komen die op één punt na, vrijwel overeen.
De beoordeling:
-Groep 1
DSS940 versus RH544 en AH587:
De DSS940 werd vrijwel door iedereen (95%) als minder goed beoordeelt.
Dit op basis van rommelig en kwalitatief slecht laag, en geen goed pulsgedrag en matig middengebied.
RH544 versus AH587:
Voor 75% werd gekozen voor de RH544. Die sprong eruit vanwege zijn open en sprankelend middengebied en qua laag, in frequentie, iets verder door liep dan de AH587. Beiden boxen hadden een uitstekend pulsgedrag.
Commentaar:
Inderdaad presteerde de DSS940 in absolute zin zeer matig, om het woord slecht maar niet te noemen. Je zou zelfs je kunnen afvragen, of deze boxen wel helemaal in orde waren. Uit reacties van de deelnemers en ook op het forum, is echter gebleken dat men met andere exemplaren dezelfde ervaring had. Jammer.....
Wat betreft de beoordeling van de RH544 versus AH587 ben ik het op één punt niet helemaal eens. Naar mijn mening, en ik stond daar niet alleen in, heeft de RH544 iets te veel presence in het middengebied. Het gaat hier maar om 1,5 á 2 Db in dat gebied. Ik moet toegeven, dat klinkt bij een heleboel cd's echt wel lekker, open en fris.
(de duurdere tafel apparaten in de jaren '50 waren veelal voorzien van een presence schakelaar om dat gebied wat te accentueren, en dat werd toen ook als prettig ervaren).
Met de toonregeling kun je zoiets niet bereiken omdat die voor hoog en laag kantelt om 1000Hz.
De AH587 daarentegen klinkt mijn inziens evenwichtiger en neutraler, maar lijkt ten opzichte van de RH544 iets matter en dat is nu juist dat stukje presence, waardoor deze box in feite rustiger en aangenamer klinkt en op de lange duur minder vermoeiend is. Het uiterste laag van de AH587 is inderdaad een fractie minder dan dat van de RH544, maar daar staat tegenover dat de AH587 daardoor én zijn hogere vermogen veel verder uitstuurbaar is en minder gauw vastloopt bij frequenties van 30 of 40 Hz.
Samengevat mogen we toch concluderen dat deze beiden boxen geweldig presteren, zeker gezien hun leeftijd ruim 30 jaar na dato.
- Groep 2
DSS930 versus RH544 en AH587:
Bij ongeveer 80% van de formulieren en mondelinge reacties, werd de
RH544/AH587 verkozen boven de DSS930. De opmerkingen waren minder laag qua frequentie en pulsgedrag en een beetje mat qua midden en hoogweergave. Wel was er een opmerking over het veel betere stereobeeld dan bij de MFB boxen hetgeen later op het forum door zeker 3 anderen werd bevestigd. We gaan dit nader onderzoeken en zullen dit te zijner tijd rapporteren (zie ook wat daarover op het forum is gezegd).
Commentaar:
Ik kan me met deze beoordeling helemaal verenigen. Wat het stereobeeld betreft, daar kan ik in zijn algemeenheid niet zo van wakker liggen en daar ben ik ook niet zo mee bezig. Het gaat mij veel meer om de totale muziekbelevenis en of die viool nou een beetje meer links of rechts zit, zal me eigenlijk worst wezen. Misschien is het de leeftijd 🙂 Andere mensen kunnen daar natuurlijk heel anders over denken. In dat verband vind ik dat het veel belangrijker is, dat zoals wij in het vak zeggen, je "kamer wordt aangestoten". Twee boxen achter helpt daarbij, maar komt niet ten goede van het stereobeeld, en zeker niet met 5.1 surround, maar je bent dan wel als het ware meer opgenomen door de muziek.
- Groep 3
RH545 versus AH9819:
Ja, dat is andere koek! Vrijwel alle deelnemers vonden dat deze boxen allebei fantastisch presteerden en qua geluidskwaliteit dicht bij elkaar lagen. Een aantal deelnemers vonden evenwel dat het laag van de RH545 strakker was, en minder kleuring had in het bovenlaag.
Commentaar:
Met de laatste conclusie ben ik het wel eens, maar het zijn relatief toch kleine nuances, het zijn allebei écht topboxen. Dit waren geen originele AH9819's. Marnix heeft de woofer vervangen door een ander type, en als gevolg daarvan het midden en hoog moeten opkrikken. In die opzet is hij heel goed geslaagd, de toonbalans was absoluut juist gekozen. De RH545 kon in het middengebied goed meekomen, ondanks het feit dat de AH9819 een 4-weg is, en het niet zo makkelijk is om daar tegen op te boksen. Prima gedaan Marnix!
N.b.: dit waren dezelfde exemplaren RH545 als vorig jaar, die het toen volledig moesten afleggen tegen de originele AH9819. De boxen zijn door Herman door de molen gehaald, en ik heb ze mogen afregelen omdat daar geen gegevens over beschikbaar zijn in de documentatie. Zo zie je maar, je kunt alleen boxen vergelijken indien ze aan de specificaties voldoen, anders lijdt dit onherroepelijk tot een onjuiste beoordeling.
Dat was het!
Groeten Piet.
Bedankt Piet, voor de analyse! Woorden van een professional, en dat is waardevol!!
Ik heb het helaas gemist. 😳
Vorig jaar kwam de 545 inderdaad niet echt lekker over. Waarschijnlijk was het midden en hoog teruggevallen door onderdelen die verouderd zijn.
Wat betreft de DSS930 wil ik wel toevoegen dat deze boxen lijden aan hetzelfde "probleem" als de F9638. De bandtweeter heeft een zeer smalle vertikale afstraling. Ik ben vorig jaar gaan staan toen die speakers aan gingen, omdat ik weet wat dat scheelt. Het verbaast me niet dat dit soort luidsprekers minder goed scoren in een grote zaal. Je moet de tweeters als het ware op oorhoogte hebben. Maar dan klinken ze ook fenomenaal. Zeker voor jonge mensen die gezegend zijn met een gehoor wat tot 20kHz loopt zijn bandtweeters echt goed. Ik heb dat gehad, nu kan ik nog tot 16kHz horen. Hopelijk blijft dit nog even zo 😉
Ik mis nog het type 544.
Er zijn diverse versies met verschillende hoog en mid units. Ik ben weleens erg benieuwd welke versie het was die men zo goed vond klinken.
Voor wat betreft de diepte in het geluidsbeeld van de DSS930, deze ervaring van mij is uit de tijd dat ze net op de markt waren en ik bij iemand die daar aan werkte ze gehoord heb. Dat is inmiddels zo'n 13 jaar geleden maar die indruk is me wel bijgebleven. Ik vond het apart dat er mensen over praatten zaterdag die dezelfde indruk hadden.
Dit wordt nog vervolgd begrijp ik 😉
Rustige geluidsindruk en het wegblijven van luistermoeheid wijst op een lage intermodulatievervorming. Daarom is het verstandig als je dure boxen koopt er een tijdje naar te luisteren, en niet op enkele minuten af te gaan. Helaas zijn de moderne cd's vaak zodanig opgenomen dat je wel luistermoe wordt, al heb je goeie boxen.
Een vriend van me kocht ooit boxen van 1000 gulden per stuk. Ik vond het maar niks, want was in die tijd de discotheek gewend. Toen kwam de CD, en had een andere vriend een van de eerste spelers, die nam ie mee, en de cd van de dire straits. Toen gingen de ogen open.... 😉
Alvast bedankt voor de bijdrage André. 😀
Voor wat betreft de MFB's kan ik niet veel zeggen daar ik ze niet in bezit heb. Ik heb ze wel eens ooit gehoord bij een neef van me... Ze klonken goed naar mijn mening.
Het stereobeeld van de DSS-en is hierin te verklaren dat de kanaalscheiding gemeten in dB oneindig is. Dus geen waarden als 70dB of 90dB zoals bij analoog geluid of doorgifte hiervan. Niet alleen in de DSC950 maar ook in de DSS-en worden het linker- en rechterkanaal volledig gescheiden van elkaar. Het digitale bronsignaal (waarin beide kanalen ook volledig gescheiden zijn) wordt gefilterd en derhalve krijg je een optimale scheiding tussen links en rechts.
Ik geef nog steeds de voorkeur aan de DSS930SE boven de DSS930 en DSS940. Laatstgenoemde luidspreker vind ik maar een bezuinigingsbak met gemiddeld geluid voor de gemiddelde man. Hij heeft mijns inziens geen high end capaciteiten zoals wel het geval is bij de DSS930. Ik zal proberen volgend jaar (indien er een nieuwe meeting komt) aanwezig te zijn met mijn DSS930SE en dan zullen we wel zien in hoeverre de beoordelingen gaan veranderen...
Edit: nog een vraagje, de gedemonstreerde DSS-en, hoe was de technische staat van deze, ik bedoel met name de elco's in de voor-, eindtrap en op het DSP-board? Ja ik weet het, hier ben ik weer met mijn elco-tik LOL. Feit is wel dat ik gemerkt heb dat het vervangen van deze mijn speakers in ieder geval nieuw leven ingeblazen heeft. Het geluidsbeeld is genuanceerder, exacter, mooier, helderder, voller en warmer, kortom een hele verbetering t.o.v. de "versleten" 15 jaar oude bakken... De DSC950 heb ik ook eens flink opgeknapt want die had de laatste tijd last van rare bijgeluiden op de uitgangen en zo... Ik lig echt niet uit mijn nek te kletsen als jullie dat denken. Een kennis van me zit in de consumentenelektronica branche en hij wist me ook te vertellen dat het na verloop van tijd gewoon noodzakelijk is om sommige componenten te vervangen. Met name dat passief spul wat toch onder invloed van warmte ouderdomsverschijnselen gaat vertonen...
Groetjes. 😉
@m0vieman wrote:
Alvast bedankt voor de bijdrage André. 😀
de gedemonstreerde DSS-en, hoe was de technische staat van deze, ik bedoel met name de elco's
Ik geef nog steeds de voorkeur aan de DSS930SE boven de DSS930 Ik zal proberen volgend jaar (indien er een nieuwe meeting komt) aanwezig te zijn met mijn DSS930SE
De bijdrage die André heeft gepost komt natuurlijk van Piet. 😉
Dat elko's slecht kunnen worden is een feit.
In de DSS-en van de luistertest is, net als in de mfb boxen, elke elko getest en waar nodig vervangen.
Dit geldt ook voor de relais voor zover aanwezig.
Het is hierbij voor geen enkele box nodig geweest om alle elko's erin te vervangen.
De oorspronkelijke gedachte van de meeting was en is een verzameling freaks bij elkaar te laten komen, en elkaars spullen eens te kunnen horen.
Dat is nog altijd beter dan oeverloze discussies op een forum, niet ?
Het organiseren van de meeting kan dus door elke freak (ook door jou) gedaan worden. Het organiseren van de meeting en het kiezen van de lokatie mag elke initiatiefnemer natuurlijk zelf weten.
Omdat wij vanuit mfbfreaks.nl nogal enthousiast zijn doen we dit regelmatig in Zuid-Holland, maar initiatieven van andere freaks zijn uiteraard een welkome aanvulling !
Wij zullen ook deze meetings vanuit mfbfreaks.nl natuurlijk van harte steunen.
Jeroen (Zapper)
De Rh 544's waren van mij. De uitvoering was inderdaad /50 maar dat zegt niet alles, je moet ook kijken naar het pl plaatje. Dit was pl2 met soft dome midrange en tweeter. Deze boxen heb ik recentelijk onderhanden gehad en ook opnieuw afgeregeld en daarbij de ruststroom en mfb afregelpotmetertjes vervangen door die worm potmetertjes. Deze hebben geen koolbaan maar een ander soort materiaal en zijn veel stabiler en minder kritisch met afregelen. Ik heb ook 544's met papier midrange en polycarbonaat tweeter maar die zijn nog "optimistischer" om de terminologie van Dre te gebruiken.Groeten Piet.
Piet, ik wist dat rond die tijd de units gewijzigd zijn vandaar mijn interesse. De versie met de AD0211/AD0163 klinkt anders dan de AD0210/AD0140 of 0162. Vooral de AD0162 is een fanatiekeling 😉
Daardoor zijn ze toch nogal verschillend die 544's. Alhoewel er ook wel wat in de midhoog trap gewijzigd zal zijn vanwege de andere units. Eigenlijk is deze qua mid en hoog units dus vergelijkbaar met de 567 en de 587.
