Je blijft jezelf wel steeds schoon te pleiten!
Op zich best een complimentje waard. 😉
@bad santa wrote:
Je blijft jezelf wel steeds schoon te pleiten!
Op zich best een complimentje waard. 😉
Duss, kunnen we het nou weer gezellig over audio hebben dan? 😉
Ok, topic gesloten.
Beste vrienden,
Ik heb enige aarzeling moeten overwinnen,om me te mengen in de discussie over Movieman, maar maandagavond is er iets heel vervelends gebeurd, waardoor ik toch over de streep ben getrokken. Maar toen was het al te laat, want André had om begrijpelijke redenen off topic afgesloten en kon ik m'n ei niet meer kwijt.
Zoals jullie wel weten probeer ik op elke meeting en ook bij andere gelegenheden een bepaalde bijdrage te leveren en dat vraagt uiteraard de nodige voorbereiding, waarbij ook overleg met André en Herman nodig is en dat houdt dus in dat ik vrij frequent met hun in contact ben en daardoor ook redelijk op de hoogte ben van wat er zoal speelt in MFB land.
Let wel, ik ben dus niet betrokken bij het bestuur van onze club, ik ben een gewoon lid net als jullie, met de zelfde rechten en plichten en dat wil ik ook graag zo houden. Misschien heb ik een klein streepje voor, omdat ik aan de wieg van het hele MFB gebeuren heb gestaan en daardoor over de nodige achtergrond informatie beschik, die voor de club van nut kan zijn.
En van dat streepje voor, heb ik nuttig gebruik gemaakt en heb tegen André gezegd : joh doe me een plezier en doe de deur nog even open, zodat ik de discussie die toch nogal in één richting ging, met mijn achtergrond informatie wellicht een beetje in balans kan brengen.
Zo, dat moest ik ter inleiding en voor een beter begrip van het volgende even kwijt.
Nu de zaak zelf: Ik constateer in de groeiende discussie, dat er een aantal freaks het opnamen voor Movieman en dat TDA meer en meer de zwarte piet kreeg toe gespeeld en dat de uitsluiting van Movieman door André , hem niet in dank werd afgenomen.
Ik vond die discussie nogal eenzijdig, omdat de meeste deelnemers waarschijnlijk niet van alle feiten en zaken die zich de laatste tijd hebben afgespeeld op de hoogte waren, respectievelijk op de hoogte konden zijn.
Laten we er geen doekjes om doen. Movieman is iemand die, enerzijds een hele goede bijdrage op het forum had en ook veel mensen heeft geholpen en met raad en daad heeft bijgestaan, anderzijds doordat hij zich tegen alles en nog wat afzette: tegen de maatschappij,tegen de regering, tegen Philips en Sony, tegen de markt en ga zo maar door. Maar ook vaak te persoons gerichte kritiek uitte,[ op de man speelde dus] hetgeen telkens weer de nodige irritatie op riep. In dit verband heb ik zelf meerdere malen PM's van verschillende freaks gekregen, die zich ergerden over de wijze waarop Movieman zich op het forum uitte . Ik ben blijkbaar een soort[vertrouwelijke] brievenbus.,maar dat mag natuurlijk.
Naar aanleiding van de verschillende incidentje's die zich op het forum hebben voor gedaan, heeft André, als forum beheerder, Movieman een aantal malen gewaarschuwd en ook een aantal posts moeten verwijderen en posts qua tekst moeten aanpassen.[ in computertaal heet dat geloof ik "moderaten' ].En dan komt er een moment dat de maat vol is en André gedwongen was forser in te grijpen en dat is nu gebeurd.
Wat dat betreft heeft André een niet te benijden job, zeg maar gewoon rot job, want wat en hoe je het ook doet, in de ogen van anderen, doe je het nooit goed en het levert altijd kritiek op. We zouden daar wat meer begrip voor moeten opbrengen. In elk geval sta ik voor 100 procent achter hem en ook achter Herman die af en toe met hetzelfde bijltje moet hakken.
De zaak heeft zich nu even toegespitst op TDA ,maar dat is natuurlijk niet reëel gezien ook voorgaande uitleg. Weliswaar is er in zijn posts een ondertoon van irritatie te bespeuren,maar als je het forum van enige tijd geleden gevolgd hebt,waarbij hij in klare taal en m.i.zeer terecht Moviman toegesproken heeft, dan is het duidelijk dat hij het nu helemaal zat is. En wat de privé omstandigheden van Movieman betreft ,daar ben ik het ook eens met TDA, die zaken horen niet thuis op het forum.
Ondanks alles had ik zelf de gedachte om na een zekere afkoeling's periode aan het bestuur te vragen Movieman onder bepaalde voorwaarden nog een kans te geven. Maar daar ben ik door een bepaalde gebeurtenis van terug gekomen en heeft me ook over de streep getrokken om deze lange mail [ik weet het] te posten. Ik wilde heel duidelijk zijn , zodat er geen ruimte is voor misverstanden.
Wat is er gebeurd: In de loop van afgelopen maandag avond, nadat een mede freak mij er op attent had gemaakt dat er gedoe was op het forum, kreeg een e-mail van Movieman, waar in hij mij ergens van beschuldigde[ het doet er niet toe wat] Ik begreep er niets van en het sloeg ook nergens op en ik dacht hij heeft per ongeluk het verkeerd e-mail adres aan gevinkt.
Ik mail terug dat ik me niet aangesproken voel en er niets van begrijp, maar dat ik wel op het forum gelezen had dat er onenigheid op het forum was. Ik denk , hij stuurt me wel een mailtje: sorry , was niet voor jouw bestemd. Maar in plaats daarvan krijg ik een e-mail terug waar de honden geen brood van lusten. Zeer onheus en zeer beledigend en de ene valse beschuldiging op de andere, kortom werkelijk schandalig en zelfs op het randje van bedreigend.
In alle mailtjes en PM's die ik hem in de loop der tijden heb gestuurd heb ik hem altijd met alle egards behandeld en begrijp dus absoluut niet waar ik dat aan verdiend heb. Voor mij is de zaak nu definitief af en gesloten, maar ik hoop toch dat ik met het schetsen van de hele situatie en wat mij persoonlijk is overkomen een wat ander licht op de discussie op het forum heb kunnen werpen en wat meer in balans heb kunnen brengen.
Met vriendelijke groeten en prettige paasdagen, Piet.
@André wrote:
Ok, topic gesloten.
off topic gesloten, off topic open.
we hebben hier democratie dus zou eigenlijk m0vieman ook in de gelegeheid moeten zijn om iets te kunnen zeggen.
Daar hij ook wel eens bij mij thuis is zou hij dus onder mijn naam kunnen antwoorden als André dat goed vindt en m0vieman dat ook wilt.
Dus mijn vraag aan André mag hij onder mijn naam antwoorden? Ja of nee
Dinsdag is ie bij mij dan kan ik hem vragen , of hij wilt antwoorden.
Dus Andrè zou leuk zijn, of hier of als pm een ja of nee te krijgen.
Als dit hier zonder verdere discussie afgesloten wordt, daarmee kan ik ook leven.
@Cyberjan wrote:
we hebben hier democratie dus zou eigenlijk m0vieman ook in de gelegeheid moeten zijn om iets te kunnen zeggen.
Los van de gaande discussie en puur inhoudelijk op wat je hier zegt, waarom zou iemand die een ban heeft gekregen iets mogen zeggen? Op de forums die ik bezoek komt zoiets niet voor, simpelweg omdat er dan sprake is van het overtreden van bepaalde regels. Die regels zijn voor ieder forumlid te lezen, dus ieder forumlid weet waar hij/zij aan toe is. In dit specifieke geval is er dus blijkbaar al gewaarschuwd, dus dan kon de persoon in kwestie al helemaal weten waar hij aan toe was. Op overtreden van regels staat een ban, en ook daar kan iemand weten waar hij/zij aan toe is. Blijkbaar vinden de administrators van dit forum de voorvallen dermate serieus dat de ban is gegeven.
In sommige reacties lees ik een beetje tussen de regels door dat movieman een status apartus lijkt te hebben vanwege zijn (goede) inbreng in dit forum. Ik geloof er niet in dat users die vanwege hun inbreng een specialere status moeten hebben. Ieder lid van een forum is in mijn ogen even waardevol als een ander lid. Ik zou dus niet inzien waarom movieman vanwege zijn inzet een weerwoord zou moeten krijgen netzoals ieder van ons ingeval van een ban dat ook niet zou hoeven te krijgen. Ik snap het handje boven het hoofd van movieman dus niet en begrijp daarom ook niet waarom users hier de ban niet gewoon kunnen accepteren. Niets persoonlijks tegen movieman bedoeld, maar dat vraag ik me echt af. Ook omdat zoals Piet ook aangeeft het leek alsof ik de oorzaak van movieman z'n ban was terwijl het duidelijk is dat hij zelf oorzaak van z'n ban is. Ook daar proef je dat men geneigd is movieman een speciale status (als ik het zo mag omschrijven) te willen geven. Gevolg is dan al snel dat zo'n persoon meent privileges te mogen krijgen, met dit soort voorvallen als gevolg.
Verder, bedankt Piet dat je de zaken helder hebt aangegeven. 🙂
@tda wrote:
@Cyberjan wrote:
we hebben hier democratie dus zou eigenlijk m0vieman ook in de gelegeheid moeten zijn om iets te kunnen zeggen.
Los van de gaande discussie en puur inhoudelijk op wat je hier zegt, waarom zou iemand die een ban heeft gekregen iets mogen zeggen? Op de forums die ik bezoek komt zoiets niet voor, simpelweg omdat er dan sprake is van het overtreden van bepaalde regels. Die regels zijn voor ieder forumlid te lezen, dus ieder forumlid weet waar hij/zij aan toe is. In dit specifieke geval is er dus blijkbaar al gewaarschuwd, dus dan kon de persoon in kwestie al helemaal weten waar hij aan toe was. Op overtreden van regels staat een ban, en ook daar kan iemand weten waar hij/zij aan toe is. Blijkbaar vinden de administrators van dit forum de voorvallen dermate serieus dat de ban is gegeven.
In sommige reacties lees ik een beetje tussen de regels door dat movieman een status apartus lijkt te hebben vanwege zijn (goede) inbreng in dit forum. Ik geloof er niet in dat users die vanwege hun inbreng een specialere status moeten hebben. Ieder lid van een forum is in mijn ogen even waardevol als een ander lid. Ik zou dus niet inzien waarom movieman vanwege zijn inzet een weerwoord zou moeten krijgen netzoals ieder van ons ingeval van een ban dat ook niet zou hoeven te krijgen. Ik snap het handje boven het hoofd van movieman dus niet en begrijp daarom ook niet waarom users hier de ban niet gewoon kunnen accepteren. Niets persoonlijks tegen movieman bedoeld, maar dat vraag ik me echt af. Ook omdat zoals Piet ook aangeeft het leek alsof ik de oorzaak van movieman z'n ban was terwijl het duidelijk is dat hij zelf oorzaak van z'n ban is. Ook daar proef je dat men geneigd is movieman een speciale status (als ik het zo mag omschrijven) te willen geven. Gevolg is dan al snel dat zo'n persoon meent privileges te mogen krijgen, met dit soort voorvallen als gevolg.
Verder, bedankt Piet dat je de zaken helder hebt aangegeven. 🙂
ik wilde de discussie NIET WEER OPENEN!!!!!!!!
HEB ANDRÉ EEN VRAAG GESTELD EN NIET TDA!!!!
en als iets herhaald wordt van iemand in dit geval van mij is het beter het er komplet te laten staan en er niet een heel klein stukje uit te halen, okay 😀
@Cyberjan wrote:
ik wilde de discussie NIET WEER OPENEN!!!!!!!!
HEB ANDRÉ EEN VRAAG GESTELD EN NIET TDA!!!!
Als het om een persoonlijke vraag gaat had je het ook in een PM kunnen doen. Je koos blijkbaar voor de openbare discussie dus ik zou niet weten waarom ik daar niet op mag reageren.....
en als iets herhaald wordt van iemand in dit geval van mij is het beter het er komplet te laten staan en er niet een heel klein stukje uit te halen, okay 😀
Ik reageer op dat stukje in jouw post specifiek, daarom quote ik enkel dat stukje 😉
@tda wrote:
@Cyberjan wrote:
@tda wrote:
@Cyberjan wrote:
we hebben hier democratie dus zou eigenlijk m0vieman ook in de gelegeheid moeten zijn om iets te kunnen zeggen.
Los van de gaande discussie en puur inhoudelijk op wat je hier zegt, waarom zou iemand die een ban heeft gekregen iets mogen zeggen? Op de forums die ik bezoek komt zoiets niet voor, simpelweg omdat er dan sprake is van het overtreden van bepaalde regels. Die regels zijn voor ieder forumlid te lezen, dus ieder forumlid weet waar hij/zij aan toe is. In dit specifieke geval is er dus blijkbaar al gewaarschuwd, dus dan kon de persoon in kwestie al helemaal weten waar hij aan toe was. Op overtreden van regels staat een ban, en ook daar kan iemand weten waar hij/zij aan toe is. Blijkbaar vinden de administrators van dit forum de voorvallen dermate serieus dat de ban is gegeven.
In sommige reacties lees ik een beetje tussen de regels door dat movieman een status apartus lijkt te hebben vanwege zijn (goede) inbreng in dit forum. Ik geloof er niet in dat users die vanwege hun inbreng een specialere status moeten hebben. Ieder lid van een forum is in mijn ogen even waardevol als een ander lid. Ik zou dus niet inzien waarom movieman vanwege zijn inzet een weerwoord zou moeten krijgen netzoals ieder van ons ingeval van een ban dat ook niet zou hoeven te krijgen. Ik snap het handje boven het hoofd van movieman dus niet en begrijp daarom ook niet waarom users hier de ban niet gewoon kunnen accepteren. Niets persoonlijks tegen movieman bedoeld, maar dat vraag ik me echt af. Ook omdat zoals Piet ook aangeeft het leek alsof ik de oorzaak van movieman z'n ban was terwijl het duidelijk is dat hij zelf oorzaak van z'n ban is. Ook daar proef je dat men geneigd is movieman een speciale status (als ik het zo mag omschrijven) te willen geven. Gevolg is dan al snel dat zo'n persoon meent privileges te mogen krijgen, met dit soort voorvallen als gevolg.
Verder, bedankt Piet dat je de zaken helder hebt aangegeven. 🙂
ik wilde de discussie NIET WEER OPENEN!!!!!!!!
HEB ANDRÉ EEN VRAAG GESTELD EN NIET TDA!!!!
en als iets herhaald wordt van iemand in dit geval van mij is het beter het er komplet te laten staan en er niet een heel klein stukje uit te halen, okay 😀Als het om een persoonlijke vraag gaat had je het ook in een PM kunnen doen. Je koos blijkbaar voor de openbare discussie dus ik zou niet weten waarom ik daar niet op mag reageren.....
Heet je toevallig ook andré? dan sorry
ik zal ook verdere antwoorden van jou kant aan mij niet meer beantwoorden...
@Cyberjan wrote:
Heet je toevallig ook andré? dan sorry
ik zal ook verdere antwoorden van jou kant aan mij niet meer beantwoorden...
Ik quotte daarom ook enkel dat ene stukje. Ik wilde graag mijn mening over dat ene stukje geven. En volgens mij is een forum ervoor om een mening te kunnen geven. Bedankt.
@tda wrote:
@Cyberjan wrote:
Heet je toevallig ook andré? dan sorry
ik zal ook verdere antwoorden van jou kant aan mij niet meer beantwoorden...
Ik quotte daarom ook enkel dat ene stukje. Ik wilde graag mijn mening over dat ene stukje geven. En volgens mij is een forum ervoor om een mening te kunnen geven. Bedankt.
geen antwoord meer van mijn kant, zo krijg ik ook snel 600 berichten.
laat het beantwoorden zijn, en we blijvenzo als we zijn
@Cyberjan wrote:
geen antwoord meer van mijn kant, zo krijg ik ook snel 600 berichten.
laat het beantwoorden zijn, en we blijvenzo als we zijn
Flauwe opmerking, alsof het mij om m'n postaantal te doen is.
Laat het duidelijk zijn, jij opende deze discussie. Ook die vraag kon je in een PM aan andre kwijt. Blijkbaar wilde jij een openbare discussie. Nu heb je die, en dan vind je het opeens niet meer leuk.
@tda wrote:
@Cyberjan wrote:
geen antwoord meer van mijn kant, zo krijg ik ook snel 600 berichten.
laat het beantwoorden zijn, en we blijvenzo als we zijnFlauwe opmerking, alsof het mij om m'n postaantal te doen is.
Laat het duidelijk zijn, jij opende deze discussie. Ook die vraag kon je in een PM aan andre kwijt. Blijkbaar wilde jij een openbare discussie. Nu heb je die, en dan vind je het opeens niet meer leuk.
Zowaar ik Jan heet, en nu kan je 10 x een mail schrijven/sturen ik geef geen antwoord meer dit is echt de laatste, ik bedoelde mijn berichten,ik opende GEEN discussie,dat heb ik ook geschreven zie iets hoger, openlijk een vraag aan andrè en daar kan hij openlijk alhij dat wilt op antwoorden, hier kan je dus weer op antwoorden en dat is precies wat ik bedoel, ik zou je nu wel iets in het duits kunnen schrijven gaat er dan ook zonder internal error door, want ergens begint het zo alsof er bloed onder mijn nagels weggaat, heb ik toch netje geschreven.
Ik zweer JOU geen antwoord meer te geven!!!!
een fijne dag nog(had het kunnen worden)
Sjonge, even dimmen.. we zitten hier niet om mekaar vliegen af te vangen of spelletjes met woorden te spelen.. Thuis hadden ze het over niet alles op goudschaaltjes wegen 😉 je hoeft soms niet je gelijk te halen, anderen kunnen ook lezen en begrijpen 😉
Dat over rechten en zo, sja, het verstand zegt idd dat iedereen gelijk is en zo, maar gevoelsmatig vind ik dat je je ook iemand die zich soms onhandig uitdrukt een kans moet geven. Wat er verder allemaal achter de schermen gebeurt heb ik niet meegekregen, maar posts sturen met rotopmerkingen naar Piet is absoluut not done. Iedereen is in principe verantwoordelijk voor zijn eigen doen en laten, en de gevolgen ervan. Ik geloof in het goede in de mens, en als iemand tot inkeer komt dan kun je er prima mee verder.
Jeroen, daar sluit ik me helemaal bij aan.
Ook deze discussie zakt al weer af naar een niveau dat niet tof is.
Ik vind het erg vervelend voor Piet dat hem dit overkomen is en kan me echt niet voorstellen dat het ergens goed voor zal zijn.
