Heren,
als we dan toch met modder moeten gaan gooien....
Ik begrijp goed wat Cyberjan bedoeld, we praten over iemand die zich niet meer kan verdegingen , is idd helemaal niet netjes.
Dan zie ik een stukje van Piet, die ik als zeer intriger beschouw, dingen niet zeggen. Is dat om m0vieman te beschermen? Als het idd zo is dat de honden er geen brood van lusten waarom dan niet de hele mikmak van wat er gebeurd is in deze off topic op het forum gezet?
Nu gaat iedereen weer tussen de regels doorlezen enz.
Ik vind dat je in een forum open spel moet spelen, al dan niet in het juiste topic. Als er echt duidelijk op de man gespeeld gaat worden en het meer op bedreigingen, scheld partijen gaat lijken OK dan moet de moderator in grijpen en de regels toepassen.
In dit geval is het slachtoffer niet meer in staat iets terug te zeggen misschien dat Piet zich daarom inhoud?
Maar als het idd zo erg is waarom dan niet voor heel de gemeente openheid, maar ook een kans voor het slachtoffer om te reageren en indien nodig het boette kleed aan te doen.
Ook hij mag op begrip rekenen.
Ik ook geloof nog steeds in het goede der mensen!!!! 🙂
@Remi wrote:
Jeroen, daar sluit ik me helemaal bij aan.
Ook deze discussie zakt al weer af naar een niveau dat niet tof is.
Ik vind het erg vervelend voor Piet dat hem dit overkomen is en kan me echt niet voorstellen dat het ergens goed voor zal zijn.
Hoi, als je mijn"aanvraag" hebt gelezen dan wilde ik eigenlijk maar één reactie krijgen openbaar: van André.
openbaar zodat iedereen het kan lezen en er RUST komt in het hele gedoe.
Ik hoop dat die donkere wolken snel wegtrekken, en alle weer rustig worden (ik ook)
Prettige feestdagen wens ik allen!
@piet2401 wrote:
Heren,
Ik begrijp goed wat Cyberjan bedoeld, we praten over iemand die zich niet meer kan verdegingen , is idd helemaal niet netjes.
lol, cyberjan kiest toch zelf voor een topic waarin iedereen kan reageren? Dan krijg je ook reacties, want zoals altijd heeft iedereen een mening.
Wil je niet dat er over iemand die zich niet kan verdedigen gepraat wordt, dan moet je ook geen topic openen waarin jan en alleman kan reageren. Gewoon een PM of mail richting andre of een andere administrator was dan voor hem afdoende geweest. Je moet niet degene die in het topic reageren afvallen zodra je het niet meer leuk vindt, had je dat maar vooraf moeten bedenken.
Lol, quote stukje uit je aanvraag
@Cyberjan wrote:
we hebben hier democratie
Maar toch wil je dat bv ik niet reageer. Aparte democratie als je het mij vraagt.... 😉
ja maar je kunt ook aan de gang blijven en dat schiet niet echt op.. 😉
de meningen zijn duidelijk inmiddels..
ja nou ja, ik blijf me verbazen over wat er hier gebeurd
@Zapper wrote:
ja maar je kunt ook aan de gang blijven en dat schiet niet echt op.. 😉
de meningen zijn duidelijk inmiddels..
Ik wens je prettige paasdagen 😆
@piet2401 wrote:
Heren,
als we dan toch met modder moeten gaan gooien....
Ik begrijp goed wat Cyberjan bedoeld, we praten over iemand die zich niet meer kan verdegingen , is idd helemaal niet netjes.Dan zie ik een stukje van Piet, die ik als zeer intriger beschouw, dingen niet zeggen. Is dat om m0vieman te beschermen? Als het idd zo is dat de honden er geen brood van lusten waarom dan niet de hele mikmak van wat er gebeurd is in deze off topic op het forum gezet?
Nu gaat iedereen weer tussen de regels doorlezen enz.Ik vind dat je in een forum open spel moet spelen, al dan niet in het juiste topic. Als er echt duidelijk op de man gespeeld gaat worden en het meer op bedreigingen, scheld partijen gaat lijken OK dan moet de moderator in grijpen en de regels toepassen.
In dit geval is het slachtoffer niet meer in staat iets terug te zeggen misschien dat Piet zich daarom inhoud?
Maar als het idd zo erg is waarom dan niet voor heel de gemeente openheid, maar ook een kans voor het slachtoffer om te reageren en indien nodig het boette kleed aan te doen.
Ook hij mag op begrip rekenen.
Ik ook geloof nog steeds in het goede der mensen!!!! 🙂
Applaus en...Prettige Paasdagen 😉
Maar wat hebben wij te maken met een zaak die tussen de administrators van dit forum en de persoon in kwestie speelt?
Als een persoon zich op een forum misdraagt, daar waarschuwingen voor krijgt, zich vervolgens blijft misdragen met een ban als gevolg, moet het dan zo zijn dat daarna alle users daarover moeten meebeslissen?
Voor de persoon in kwestie lijkt het me duidelijk als ik afga van andre en piet z'n reactie's. Maar ook daar, in feite hoeven users van een forum geen inzicht te hebben in het hoe en waarom van een ban van een individuele user. Dat is iets tussen de administators en de persoon in kwestie. Vandaar dat dit topic eigenlijk totaal overbodig is. En de request om de persoon in kwestie 'begrip' te geven vind ik (met alle respect) echt lachwekkend. Van de zotte gewoon.
@Cyberjan wrote:
@piet2401 wrote:
Heren,
als we dan toch met modder moeten gaan gooien....
Ik begrijp goed wat Cyberjan bedoeld, we praten over iemand die zich niet meer kan verdegingen , is idd helemaal niet netjes.Dan zie ik een stukje van Piet, die ik als zeer intriger beschouw, dingen niet zeggen. Is dat om m0vieman te beschermen? Als het idd zo is dat de honden er geen brood van lusten waarom dan niet de hele mikmak van wat er gebeurd is in deze off topic op het forum gezet?
Nu gaat iedereen weer tussen de regels doorlezen enz.Ik vind dat je in een forum open spel moet spelen, al dan niet in het juiste topic. Als er echt duidelijk op de man gespeeld gaat worden en het meer op bedreigingen, scheld partijen gaat lijken OK dan moet de moderator in grijpen en de regels toepassen.
In dit geval is het slachtoffer niet meer in staat iets terug te zeggen misschien dat Piet zich daarom inhoud?
Maar als het idd zo erg is waarom dan niet voor heel de gemeente openheid, maar ook een kans voor het slachtoffer om te reageren en indien nodig het boette kleed aan te doen.
Ook hij mag op begrip rekenen.
Ik ook geloof nog steeds in het goede der mensen!!!! 🙂
Applaus en...Prettige Paasdagen 😉
lol, apart, hij mag wel reageren. Is dat omdat hij in je straatje praat?
Beste Piet 2401,
Het punt is, dat als iemand mij een PM of een persoohlijke e- mail stuur dat ik het "not done" vind, om die dan in de openbaarheid te brengen.
De reden, dat ik wél het feit heb vermeld, dat ik een buitengewoon beledigende en grievende mail van Movieman had gekregen , lag in het feit dat ik werkelijk van plan was een lans voor hem te breken om hem onder voorwaarden weer terug te krijgen op het forum, maar vanwege dié mail daar vanaf zag.
En ik durf er bijna gif op in te nemen dat dat mij gelukt zou zijn. Zoveel crediet heb ik nog wel.
Hij heeft het voor zich zelf verpest en wat weerwoord betreft, er zijn altijd wegen te vinden om je mening te ventileren.
Overigens hij had maar één woordje naar mij te hoeven e-mailen, nl. sorry en dan was het wat mij betreft ook goed geweest, en daar heeft ie twee dagen de tijd voor gehad.
Beste Piet, aan de ene kant vind ik het nobel dat je het voor hem opneemt, zeker gezien de persoonlijke achtergronden van hem, maar op een gegeven moment is het genoeg en bij een heleboel freaks en ook bij mij is dat punt ruimschoots gepasseerd. Groeten Piet.
Beste Cyberjan,
Ik wil eigenlijk stoppen met reageren want het heeft allemaal geen zin, maar ik heb toch nog één vraag aan jou. Ik kan met de beste wil van de wereld niet begrijpen dat jij de vraag steld op het forum waarom Movieman is uitgesloten van het forum.
Ik dacht dat ik dat toch redelijk duidelijk heb uitgelegd op het forum,waarom die maatregel is genomen.
Daar komt nog bij dat jij als vriend van Movieman[en daar is niks mis mee] zeer waarschijnlijk als enige op de hoogte bent van de inhoud van de mail van Moviman aan mij .
Zeg eens eerlijk zou dat alleen al niet genoeg zijn geweest om iemand uit te sluiten?
Vriendschap is een waardevol iets en dat moet je koesteren, maar dat betekent niet dat je de realiteit uit het oog moet verliezen. Er zijn grenzen.Groeten Piet.
Zoals iedereen inmidels al weet ben ik zelf ook admin van meerdere sites.
De gang van zaken zoals ik nu wederom onder ogen krijg valt me vies tegen.
@ tda je hebt mazzel dat ik hier ook geen admin ben, want ik had je inmiddels een ban cadeau gegeven
Je weet bij iedereen de bloed onder de nagels vandaan te halen.
Niet om de zaak mOieman maar je weet steeds het vuur weer op te stoken.
Hierbij deel ik helaas mede dat ik geen frequente bezoeker meer zal zijn.
Hierbij laat ik het verder aan andré over of dat mijn account wel/niet wordt verwijderd.
Verder wens ik iedereen een vrolijk pasen.
@bad santa wrote:
@ tda je hebt mazzel dat ik hier ook geen admin ben, want ik had je inmiddels een ban cadeau gegeven
Je weet bij iedereen de bloed onder de nagels vandaan te halen.Niet om de zaak mOieman maar je weet steeds het vuur weer op te stoken.
Ten eerste, iedereen? Praat aub voor jezelf.
Ten tweede, inhoudelijk heb ik wel degelijk een punt. Want, het ligt zo: cyberjan opent dit topic enkel om van andre te horen te krijgen hoe de vork in de steel zit. Enkel en alleen dat. Immers, vooral na zijn laatste oproep naar andre om movieman een moment van wederhoor te geven mocht ik van cyberjan niet reageren; die reactie was volgens cyberjan immers enkel en alleen gericht aan andre. Maar, en dat zag je ook al na de 1e reactie van piet, wat is het gevolg, zodra andre of piet reageert krijg je daar reacties op, inclusief die van cyberjan. De discussie barst dus los.
Kom ik dus terug op mijn punt, had cyberjan echt enkel willen horen hoe de vork in de steel zat zonder dat men over movieman en zijn acties hier op het forum zou gaan discusseren, had hij gewoon een pm of mail moeten sturen en geen openbaar topic moeten openen. Dat is vragen om een reacties van jan en alleman. En achteraf gaan piepen dat mensen die het anders zien dan jij toch gaan reageren is dat ontzettend kinderachtig. Vooral omdat hij het wel toelaat dat mensen met eenzelfde mening als hij (zoals laatste post van piet2401) een reactie posten. Kinderachtig tot en met.
Ten derde, het vuur aanwakkeren. Ik ben benieuwd, wat is het verschil tussen deze laatste reactie van jou en mijn reacties? Wij beide reageren in dit topic, waarmee we dus beiden 'het vuur opwakkeren'. Dat doe jij nu ook weer met deze reactie. Dus we doen beide het zelfde. Alleen wat verschillend is, ik heb een andere mening dan jij. En dat lijk jij niet ok te vinden, want blijkbaar haal ik dan het bloed onder jouw nagels weg. Heel apart.
Ik heb mijn mening hierover en vind dat ik wel degelijk een goed punt heb. Dat jij dat blijkbaar niet lijkt te kunnen hebben is niet mijn probleem, en moet je ook niet op mij afschuiven.
Werkelijk, ik snap het niet. Eerst wilde men de schuld van movieman z'n ban in mijn schoenen schuiven, nu krijg ik de wind van voren als je discusseert in een topic. Echt, als ik je reacties zo lees, bad santa, dan moet dat wel een forum van niks zijn waar jij op reageert. Een erg persoonlijke opmerking van mijn kant, maar ik wordt dan ook wel heel erg zat van dergelijke ongefundeerde insinuaties. Ik laat niet zomaar over me heenlopen.
Zoals ik al eerder zei en piet ook al aangaf, ik snap niet wat de ban van een individuele user andere users aangaat. Wat had cyberjan met dit topic willen bereiken? Dat enkel andre of piet z'n zegje over de ban van movieman zou posten en that's it? Is cyberjan nou echt zo naief dat hij gedacht zou hebben dat er dan verder niet over gediscusseerd zou worden, dat iedereen z'n gal erover zou spuien?
Nogmaals, op een forum worden regels opgesteld, ieder van ons heeft zich daar simpelweg aan te houden. Dat zou jij als beste moeten weten, bad santa. Als er dan vervolgens een user is die zich er niet aan houdt, daarvoor gewaarschuwd wordt, zich vervolgens nog steeds niet aan die regels houdt, dan is een ban een logisch gevolg. Als je dan achteraf nog je zegje moet doen omdat men je begrip willen tonen, volgens mij ben je dan simpelweg te laat en had je dat eerder moeten bedenken. En als er dan een handjevol sympatisanten zijn die het graag voor je willen opnemen en een topic erover openen en enkel willen dat gelijkgestemden daarin reageren maar het toch gebeurd dat er mensen reageren die het anders zien, moet je achteraf niet lopen piepen, want dan heb je er geen hol van begrepen.
@bad santa wrote:
knip..
@ tda je hebt mazzel dat ik hier ook geen admin ben, want ik had je inmiddels een ban cadeau gegeven
Je weet bij iedereen de bloed onder de nagels vandaan te halen.Niet om de zaak mOieman maar je weet steeds het vuur weer op te stoken.
..knip
mag ik zeggen dat ik dit met klem niet onderschrijf?
